उबरीकरण -- आपले UBER होउ घातले आहे का ?

चर्चेचं मूळ कारण गब्बर.
अहो, ते तर सोडाच. लेण्डिन्ग क्लब्स ही संकल्पनाच आख्ख्या एका इंडस्ट्रिला, ब्यांकिगला खायला उठलिये असं वाटतय. तंत्रज्ञान एक आख्खी इंडस्ट्री झोपवेल की काय अशी भीती वाटते आहे. (की ही भीती पुरेसा अभ्यास नसल्यानं आहे? ब्यांकिंग आणि लेंडिन्ग क्लब्ज दोन्ही एकाच वेळी अस्तित्वात राहू शकतात?)
.
.
खफवरच्या संक्षिप्त प्रतिक्रिया
अतिशहाणा
सोमवार, 22/08/2016 - 04:24
मनोबा उबरीकरणाबाबतच्या शंका रास्त आहेत पण मला हे सगळं बघून मजा वाटते आहे. कदाचित मशीन्समुळं आपण रिटर्न टू इनोसन्सच्या पातळीवर येऊ.
https://www.ted.com/talks/anthony_goldbloom_the_jobs_we_ll_lose_to_machi...
.
.
राजेश घासकडवी
सोमवार, 22/08/2016 - 07:25
यंत्रांमुळे नोकऱ्या जातील यात 'आर्थिक परिस्थिती वाईट होईल' असं काहीतरी अध्याहृत आहे. हे मला पटत नाही. गेली दोनेक शतकं यंत्रांचा वापर माणसाची प्रॉडक्टिव्हिटी वाढण्यात झालेला आहे. त्यामुळे सर्वसामान्य माणसाचे कामाचे तास प्रचंड घटलेले आहेत, आणि आयुष्य सुखकर झालेलं आहे. तसंच कामामधलं यांत्रिकपण खूपच कमी झालेलं आहे. एकेकाळी जेव्हा सगळेच आकडे कागदांवर असायचे तेव्हा निव्वळ त्यांच्या बेरजा करण्यासाठी कारकुनांच्या फौजा लागायच्या. आता खूपच कमी लोक ते काम करू शकतात. त्यामुळे एकेकाळी कारखान्यांत ७२ तासांचा आठवडा असे, तो कमी होऊन ४० तासांवर आलेला आहे. (सुट्ट्या वगैरे धरल्या तर सरासरी अजूनच कमी होते.) पण सर्वसाधारण आर्थिक परिस्थिती, आणि सरासरी माणसाचं क्वालिटी ऑफ लिव्हिंग सुधारलेलं आहे.
.
.

अतिशहाणा
सोमवार, 22/08/2016 - 07:37
आर्थिक परिस्थिती वाईट होईल हे अध्याहृत नाही. मागं मी लिहिलं होतं की यंत्रांनी कामं केली तरी यंत्र ही कन्झ्युमर बनू शकत नाहीत. त्यामुळं अर्थव्यवस्था सुरळीत राखण्यासाठी यंत्रांनी केलेल्या कामामुळे वाचलेले पैसे हे ग्राहकांना वाटावे लागतील.
.
.
राजेश घासकडवी
सोमवार, 22/08/2016 - 08:48
अतिशहाणा, तुम्ही म्हटलं आहे असं म्हणत नव्हतो मी. एकंदरीत 'यंत्रं तुमच्या नोकऱ्या घेणार' अशी जनमानसात भीती असते. याविषयी बातम्या येतात त्यातही 'काय तुमची नोकरी यंत्रं घेऊ शकतील का?' असं फीअरमॉंगरिंग असतं.
.
.
तुमची मतं काय मंडळी ? तुमच्याकडे काही अजून माहिती, तर्क्,अंदाज आहेत ?
तुमचे विचार काय आहेत ह्या प्रोसेसबद्दल ?
तुफानी ऑटोमेशननं लवकरच किती रोजगार संपणार आहेत; ह्याच्या चर्चा होउ लागल्यात. हे खरच असं इतकं सगळं होइल ?

Taxonomy upgrade extras: 
field_vote: 
0
No votes yet

संगणक क्षेत्रात मॅन्युअल टेस्टर्स ऑब्सोलिट झालेले आहेत, होऊ घातलेले आहेत. हे सत्य आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

पण ते आधीही नव्हतेच. मधला एक काळ होते हे खरं पण ते काही सिन्स टाइम इम्मॉर्टल नव्हते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

मला गि० कु० काकांचा मूळ लेखच गंडल्यासारखा वाटतोय.

उबरने काय केलं? मागणी आणि पुरवठा एकाच पातळीवर येईल असा प्लॅटफॉर्म बनवून दिला. आधी रिक्षा बोलवायची असेल तर ग्राहकाला ढुंगण हलवून नाक्यापर्यंत जावं लागायचं. रिक्षाला गिऱ्हाईक हवं असेल तर तंबाखू चोळत स्टँडवर तरी उभं राहावं लागायचं किंवा गल्ल्याबोळांतून घिरट्या घालाव्या लागायच्या. आता appवर दोन्ही पार्ट्या एकमेकांना भेटतायत. यात नेमका कोणाचा रोजगार गेला हे काही झेपलं नाही.

आजवरच्या प्लॅटफॉर्म बिझिनेस मॉडेल्सचा इतिहास पाहिला तर नव्या प्लॅटफॉर्ममुळे रोजगार निर्माण झाल्याचंच चित्र दिसतं. उदा. आठवडी बाजार हा प्लॅटफॉर्म किंवा कृउबास हा प्लॅटफॉर्म. हां - वाढता रोजगार नऊ-ते-पाच-टीए-डीए-पीएफ-पेन्शन प्रकारच्या नोकरीचा नसेल. लोकांना रिस्क घ्यायला लावणारा आंत्रप्रेनुरियल असेल, पण तो रोजगार आहे.

गिकुकाकांचं दुखणं "बदलाला विरोध" आहे का? तसं असेल तर ते माझ्यासाठी सुखणं आहे. बदलाला तयार नसलेली जुनी खोडं उन्मळून पडोत.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

********
It is better to have questions which don't have answers, than having answers which cannot be questioned.

आदूबाळ गिरीश कुबेरांचा रोख नुकतीच उबरने स्वयंचलित वाहनांची जी चाचणी घेतली आणि १०० गाड्या आणताहेत या महिन्यात तश्या स्वयंचलित, त्या बातमीच्या अनुषंगाने असावा.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

गर्दीतला दर्दी

ओह ओके. लेखात तो उल्लेख दिसला नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

********
It is better to have questions which don't have answers, than having answers which cannot be questioned.

हेच बोल्तो. उबरीकरण = जॉब लॉस हे कसं समजल नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

आधी रोटी खाएंगे, इंदिरा को जिताएंगे !

लेंडिंग क्लब्ज करता तूफान नेटवर्क हवे, अर्थात लोकसंग्रह अमाप हवा, विश्वासार्हता हवी.
(१) सर्वांचा लोकसंग्रह अफाट असतो का?
(२) समजा ७०% लोकांचा लोकसंग्रह अफाट आहे धरुन चालू तरी त्या लोकांची तेवढी विश्वासार्हता असते का?

मलाही गब्बर यांचा या विषयावरचा आदि-प्रतिसाद सापडला नाही ज्यात त्यांनी लेंडिंग क्लब कसा ऑपरेट होतो ते विषद केलेले होते.
___

http://aisiakshare.com/node/4223?page=2#comment-106122 => http://www.forbes.com/sites/jeanbaptiste/2015/04/01/exclusive-interview-...

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

नक्की फरक काय हे कळलं नाही.

मला कर्ज हवे असेल तर मी बँक नावाच्या (नॉन मोबाइल) अ‍ॅपचा सहारा घेतो. माझ्याकडे सरप्लस पैसे गुंतवणुकीसाठी असतील तर गुंतवणुकीसाठी मी बँक नावाचे (नॉन मोबाइल) अ‍ॅप वापरतो.

बँक नावाचे अ‍ॅप कर्ज देताना प्रोजेक्ट रिपोर्ट, इकॉनॉमिक व्हाएबिलिटी वगैरे गोष्टी तपासते. तारण घेते. मोबाइल बेस्ड अ‍ॅपमध्ये हे प्रोजेक्ट इव्हॅल्युएशन/तारण वगैरे असणार नाहीये का? मग ते आजच्या/कालच्या पठाणी पद्धतीचे असेल का? कर्जवसुली पठाणी पद्धतीने होणार का? नसेल तर कर्जाची संपूर्ण रिस्क कर्जदात्यावर जाणार का? जायला हरकत नाही. ही खरी गब्बरसिंग*पुरस्कृत अनरेग्युलेटेड खुली व्यवस्था असेल. फक्त कर्ज देणार्‍या लोकांना ती तशी अनरेग्युलेटेड आहे हे (वा काय छान !! म्हणून हुरळून जाण्यापूर्वी) ठाऊक असलेले बरे.

*गब्बरसिंग म्हणाजे ऐसीवरील आयडी नव्हे. गब्बरसिंग रा. रामगढ.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

लेण्डिन्ग क्लब्स ही संकल्पनाच आख्ख्या एका इंडस्ट्रिला, ब्यांकिगला खायला उठलिये असं वाटतय

हे कसे काय मनोबा?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

मी आ ऊट ऑफ टर्न उत्तर देऊ का ?

मनोबाचे म्हणणे अगदीच फोल नाही. किमान काही प्रमाणावर तथ्य आहे असं मला वाटतंय ....

लेंडिंग क्लब चा एस-वन फॉर्म

यात - Industry Background and Trends सेक्शन वर जाणे.

There is an opportunity for the online marketplace model to transform the traditional banking system. We believe a transparent and open marketplace where borrowers and investors have access to information, complemented by technology and tools, can make credit more affordable, redirect existing pools of capital trapped inside the banking system and attract new sources of capital to a new asset class. We believe online marketplaces have the power to facilitate more efficient deployment of capital and improve the global economy.

• Personal and Small Business Lending Is Essential to the Economy. We believe the ability of individuals and small businesses to access affordable credit is essential to stimulating and sustaining a healthy, diverse and innovative economy. According to the Board of Governors of the Federal Reserve System, as of September 2014, the balance of outstanding consumer credit in the United States totaled $3.3 trillion. This amount included $882 billion of revolving consumer credit, which many consumers seek to refinance. According to the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), as of June 30, 2014, there were $298 billion of commercial and industrial loans outstanding under $1 million.

• Borrowers Are Inadequately Served by the Current Banking System. We believe that traditional banks have higher fixed costs of underwriting and servicing, are ill-suited to meet personal and small business demand for small balance loans and have instead relied heavily on issuing credit cards, which require less personalized underwriting and have higher interest rates. While credit cards are convenient as a payment mechanism, they are an expensive long-term financing solution. Borrowers who carry a balance on their cards are often subject to high, variable interest rates and the possibility of incurring additional fees and penalties.

• Investors Have Limited Options to Participate in Personal and Small Business Credit. We believe many investors generally lack the size and access to invest in structured products directly and are unable to invest in personal and small business credit in a meaningful way. While institutional investors have had some access to this market, most have lacked the tools to customize portfolios to their specific risk tolerance, which is a feature of our marketplace and products. Additionally, banks accessing this market generally hold the loans they generate on their balance sheet. As a result, we believe additional capital that could be invested in personal and small business loans has largely been locked out of the market.

-----------

("छापणारे काय ... तुम्ही द्याल ते छापतील. तसं म्यानेजमेंट ला छापायला काय जातंय !!!! ")

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

We design our products to be fair, transparent and borrower-friendly.

ह्यातला शेवटचा शब्द भीतीदायक आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

borrower-friendly म्हणजे वापरायला सोपा प्रॉडक्ट असे असू शकेल.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माझ्या मते हा दुसरा सबप्राइम घोळ आहे.

कुठलीही लेंडींग प्रोसेस लेंडर फ्रेंडली असायला पाहिजे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माझ्या मते हा दुसरा सबप्राइम घोळ आहे.

peer to peer lending मधे मार्केट व्हॅल्यु बेस्ड लेंडिंग नसते असा माझा समज आहे. त्यामुळे बॉरोअर्स हे सबप्राईम पतमानांकन असलेले असले तरी यातून "सबप्राईम घोळ" निर्माण होणार नाही असा माझा अंदाज आहे. पण मी खात्रीलायक रित्या सांगू शकत नाही.

--------

कुठलीही लेंडींग प्रोसेस लेंडर फ्रेंडली असायला पाहिजे.

लेंडर फ्रेंडलीच आहे की. लेंडर ला लेंडिंग न करण्याचा विकल्प आहे. हे लेंडर्स व्यक्ती असतात. peer to peer lending म्हंजे व्यक्ती व्यक्ती ला लेंडिंग करते. जर peer to peer lending ची वेबसाईट ही लेंडर फ्रेंडली नसेल तर लेंडर वेबसाईटवर जाणारच नाही. त्यामुळे peer to peer lending वाल्या कंपन्यांना डबल-साईडेड-नेटवर्क-इफेक्ट्स चा फायदा मिळणार नाही. म्हंजे - There are solid disincentives for building a website that is lender-unfriendly. व कंपन्या हे डिस-इन्सेंटिव्हज विचारात घेतीलच.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

लेंडर फ्रेंडलीच आहे की. लेंडर

असली तर चांगलेच आहे. पण तू जी लिंक दिली होतीस त्याच्यावर त्या कंपनीने स्वताला बॉरोअर फ्रेंडली म्हणुन घेतले आहे. ते भीतीदायक आहे असे म्हणले.

माझ्या मते हा दुसरा सबप्राइम घोळ आहे.

असे म्हणण्याचे कारण म्हणजे. लेंडर्स क्लब कडे पैसे मागायला जाणार्‍यांना नेहमीच्या क्रेडीट रुट पेक्षा नक्कीच जास्त व्याजदर लागणार. मुळात अश्या ठीकाणी पैसे मागायला जाणारे सब-प्राईम असण्याची शक्यता जास्त आहे.
हे सगळे ऑनलाइन च होणार म्हणजे तारण, त्याची व्हॅलिडीटी वगैरे सब प्राइम असणार.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ब्यांक वा तत्सम प्रकारांसाठी तीन चार प्रमुख घटक असतात. ब्यांकेत पैसे ठेवणारे, ब्यां़एकडून पैसे घेणारे. तांत्रिअक्दृष्ट्या ह्यातले असेट्स कोण , लायेबिलिटी कोण हे स्पश्ट करा.
\बिझनेस मॉडेल स्पष्ट करा. (इतरही घटक आहेत, प्रमोटर्स, शर्होल्डर्स, मॅनेजमेण्ट, स्टाफ वगैरे, पण सध्या नको)

पैसे घेणार्‍यासाठी उपयुक्त सिस्टिम मधले धोके सोदाहरण स्पश्ट करा.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ब्यांक वा तत्सम प्रकारांसाठी तीन चार प्रमुख घटक असतात. ब्यांकेत पैसे ठेवणारे, ब्यां़एकडून पैसे घेणारे. तांत्रिअक्दृष्ट्या ह्यातले असेट्स कोण

हाच प्रश्न मनात आला होता. लेन्डर्स होलीअर दॅन बॉरोअर्स का?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

लेन्डर्स होलीअर दॅन बॉरोअर्स का?

त्याचे कारण आहे. रीस्क कोण घेतय? लेंडर का बॉरोअर? माझ्या मते लेंडर, मग तो होलीअर नको?

गरजवंत कोण आहे? माझ्या मते बॉरोअर. मग तो का होलीअर?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

अनु, मला वाटतं बॉरोअर-लेन्डर नात्यामध्ये बॉरोअर गरजवंत आहे.
.
पण हे जे "लँडींग क्लब" सॉफ्ट-अ‍ॅप आहे त्याला दोन्ही घटक इक्वली गरजेचे आहेत. फक्त लेन्डर्स चालणार नाहीत की फक्त बॉरोअर्स चालणार नाहीत म्हणुन मला वाटलं की लेन्डर्स ना होलीअर दॅन बॉरोअर्स. किंवा बॉरोअर्स ना होलीअर दॅन लेंडर्स असा पक्षपात करायला नको.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

पण हे जे "लँडींग क्लब" सॉफ्ट-अ‍ॅप आहे त्याला दोन्ही घटक इक्वली गरजेचे आहेत

शुचि - हेच मला काळजी करण्यासारखे वाटतय. कारण हे अनैसर्गीक आहे ( तुला पण पटतय ना की बॉरोअर गरजवंत आहे ). मुळातल्या मानवी प्रवृत्तीच्या विरुद्ध काही सिस्टीम केली की त्या सिस्टीम चा गैरफायदा घेतला जातो ( सहकार चळवळ हे त्याचे एक उदाहरण आहे )

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

फक्त बॉरोअर गरजवंत? आणि लेंडर स्वतःला काहीही गरज नसताना उपकार म्हणून पैसे देतोय की काय? अहो लेंडरला बँकेत मिळतं त्याच्यापेक्षा जास्त व्याज मिळतं हे व्याज मिळणं ही त्याची गरज आहे. दोघंही इक्वल फूटिंगवर आहेत.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

गरज दोघांनाही आहे हे मान्य आहे अतिशहाणा जी. रिस्क किसको ज्यादा है बोले तो - लेन्डरको.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

जास्त हावेने रिस्की लोकांना पैसे देऊनही लेंडरचे पैसे बुडाले तर उद्या सरकार बेलऔट करेल. बॉरोअर मात्र कायमचा झोपेल.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>बॉरोअर मात्र कायमचा झोपेल.

छे !!! बॉरोअरला नवा चु* लेंडर मिळेल की !!

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

असे म्हणण्याचे कारण म्हणजे. लेंडर्स क्लब कडे पैसे मागायला जाणार्‍यांना नेहमीच्या क्रेडीट रुट पेक्षा नक्कीच जास्त व्याजदर लागणार. मुळात अश्या ठीकाणी पैसे मागायला जाणारे सब-प्राईम असण्याची शक्यता जास्त आहे. हे सगळे ऑनलाइन च होणार म्हणजे तारण, त्याची व्हॅलिडीटी वगैरे सब प्राइम असणार.

तुझ्या बोलण्यातून अ‍ॅडव्हर्स सिलेक्शन कडे अंगुलिनिर्देश दिसतोय. मस्त मस्त.

सध्या ही peer-to-peer लेंडिंग इंडस्ट्री बाल्यावस्थेत आहे त्यामुळे व्हॅलिडीटी सबप्राईम राहील. पण काही दिवसांनी मोठे लेंडर्स हे संभाव्य बॉरोअर चे लेंडिंगक्लब किंवा इतर peer-to-peer लेंडिंग साईटवरचं रेटिंग हे त्यांच्या ड्यु-डिलिजन्स मधे स्वीकारायला लागले की आणखी मजा येईल. ( जसं अनेक लेंडर्स हे कंपन्यांचे इबे रेटिंग स्वीकारतात तसं)

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

सध्या ही peer-to-peer लेंडिंग इंडस्ट्री बाल्यावस्थेत आहे त्यामुळे व्हॅलिडीटी सबप्राईम राहील

नंतर स्पर्धा वाढली लेंडर्स मधली की मग बेसिक इकॉनॉमिक सेंस बाजुला ठेऊन कर्ज वाटण्याची स्पर्धा चालू होइल. जशी १० वर्षापूर्वी झाली होती.

लेंडर्स हे संभाव्य बॉरोअर चे लेंडिंगक्लब किंवा इतर peer-to-peer लेंडिंग साईटवरचं रेटिंग हे त्यांच्या ड्यु-डिलिजन्स मधे स्वीकारायला लागले की आणखी मजा येईल

एकुणच रेटींग ह्या प्रकाराबद्दल तुला २००६ नंतर विश्वास आहे का?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

नंतर स्पर्धा वाढली लेंडर्स मधली की मग बेसिक इकॉनॉमिक सेंस बाजुला ठेऊन कर्ज वाटण्याची स्पर्धा चालू होइल. जशी १० वर्षापूर्वी झाली होती.

हे योग्यच आहे.

सरकारने मधे पडू नये एवढंच आमचं म्हणणं आहे. बेलआऊट्स देऊ नयेत (कोणत्याही परिस्थितीत, मग १०० कोटी लोक तडफडून मेले तरीही बेलआऊट द्यायचा नाही.), व बेलआऊट दिला जाईल याची अपेक्षा ही निर्माण होऊ द्यायची नाही.

---

एकुणच रेटींग ह्या प्रकाराबद्दल तुला २००६ नंतर विश्वास आहे का?

मॅनिप्युलेशन झालं होतं तरीही सरकारने फक्त खटले चालवायला हवे होते. ते सुद्धा स्वतः वादी न बनता. जर रेटिंग एजन्सी चे रेटिंग वापरून एखाद्याचे नुकसान झाले व त्याने खटला भरला तर सरकारने (कोर्टाने) न्यायनिवाडा करावा. बाकी काही नाही.

---

त्याचे कारण आहे. रीस्क कोण घेतय? लेंडर का बॉरोअर? माझ्या मते लेंडर, मग तो होलीअर नको?

बॉरोअर हा डिफॉल्ट रिस्क घेतोच आहे की. त्याला झेपले नाही तर तो बँकरप्ट्सी फाईल करणार ही त्याची रिस्क आहेच की.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

बॉरोअर हा डिफॉल्ट रिस्क घेतोच आहे की. त्याला झेपले नाही तर तो बँकरप्ट्सी फाईल करणार ही त्याची रिस्क आहेच की.

अरे गब्बु - इथे येणारे बॉरोअर्स आधीच दुसर्‍यांनी ( कमी व्याजानी कर्ज देऊ शकणार्‍या बँका वगैरेनी ) हाकललेले असणार. त्यांना कसली आलीय बँकरप्सी ची रीस्क? कदाचित् आधीचे बॅ़करप्ट पण असतील.

----------
मी वर कुठे सरकारनी मधे पडावे असे म्हणले आहे का? उगाचच काय? असे तू विषयाला वेगळे फाटे फोडतोस.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

बॉरोअर हा डिफॉल्ट रिस्क घेतोच आहे की. त्याला झेपले नाही तर तो बँकरप्ट्सी फाईल करणार ही त्याची रिस्क आहेच की.

बॉरोअर ला लेंडर कडुन पैसेच मिळाले नसते तरी त्याला धंदाच सुरु न होण्याच भीती होती विच इज अ‍ॅज गुड अ‍ॅज बॅन्करप्सी (हे बरोबरे का?) व आता बॉरोअर कडून पैसे मिळाले व परतफेड करता आली नाही तरी धंदा बंद होण्याची रिस्क आहे विच इज अ‍ॅज गुड अ‍ॅज धंदा सुरु न होणे (हे तरी बरोबरेका? कोणास ठाऊक).
.
लेन्डरकडे पैसे होते त्याला आधी रिस्कच नव्हती. आता बॉरोअर ला पैसे दिल्याने रिस्क निर्माण झाली.
.
सॉर्ट ऑफ लेन्डरच "क्युमुलिटिव्ह" व एकंदर रिस्क घेत आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

बॉरोअरने बँकरप्सी फाइल करण्याची शक्यता असणे ही लेंडरसाठी रिस्क आहे. बॉरोअरसाठी नाही.

>>सॉर्ट ऑफ लेन्डरच "क्युमुलिटिव्ह" व एकंदर रिस्क घेत आहे.

करेक्ट

जुन्या व्यवस्थेत सावकार/पठाण अशी जास्त व्याजाने रिस्की कर्जे देत असत/असतात. परंतु ती रिस्की कर्जे बहुतांशी वसूल करण्याची यंत्रणा ते बाळगून असतात म्हणे. ऑनलाइन अ‍ॅपमध्ये तसे काय असणार हे ठाऊक नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

हे बघा ना इश्युइंग मेकीनिझम मारे दिलय.पण "वसुली-मेकॅनिझम" काय ते गुलदस्त्यात.

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1409970/000119312514435442/g766811g74y74.jpg

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

जितकं कळलंय त्यावरुन असं दिसतं की ह्या सर्व प्रकारासाठी क्रेडिट रेटिंग आणि क्रेडिट हिस्टरी या गोष्टीही महत्त्वाच्या आहेत. नितीन थत्ते या त्रयस्थ व्यक्तीला कर्ज देताना त्यांनी भूतकाळात कर्जफेड कशी केली आहे वगैरे माहिती मला दिसते. त्यावरुन कर्ज देण्याची रिस्क मी घेतो. नितीन थत्ते यांना भविष्यात कर्ज घ्यावे लागण्याची शक्यता असल्याने ते सदर कर्जाची फेड करतात. जर त्यांनी हे कर्ज फेडले नाही तर त्यांच्या क्रेडिट हिस्टरीवर ही कायमची नोंद होईल आणि भविष्यकाळात कुठेही कर्ज घेताना त्या कर्जदाराला ही माहिती ती दिसेल. त्यामुळं कर्जफेड न करणं ही नितीन थत्ते यांच्यासाठीही रिस्क आहे.

दुसरं असं की नितीन थत्ते या एका व्यक्तीला १००० रुपये कर्ज हवे आहे तर ते हजार रुपये मी एकटा देणार नाही. नितीन थत्ते यांच्यासारखे १००० बॉरोअर्स असतील. माझ्यासारखे १००० लेंडर्स असतील. प्रत्येक लेंडरचे रिस्क प्रोफाईल आणि बॉरोअरची क्रेडिट हिस्टरी यानुसार पैशाचे डिस्ट्रीब्युशन होईल. माझे १००० रुपये तेव्हाच बुडतील जेव्हा नितीन थत्ते यांच्यासारखे सगळे बॉरोअर्स माझे पैसे बुडवतील. एका नितीन थत्ते यांनी पैसे बुडवले तर १ रुपया (किंवा रिस्क प्रोफाईलनुसार अॅलोकेट केलेले )तितकेच पैसे बुडतील.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

नितीन थत्ते यांच्यासारखे १००० बॉरोअर्स असतील. माझ्यासारखे १००० लेंडर्स असतील. प्रत्येक लेंडरचे रिस्क प्रोफाईल आणि बॉरोअरची क्रेडिट हिस्टरी यानुसार पैशाचे डिस्ट्रीब्युशन होईल. माझे १००० रुपये तेव्हाच बुडतील जेव्हा नितीन थत्ते यांच्यासारखे सगळे बॉरोअर्स माझे पैसे बुडवतील. एका नितीन थत्ते यांनी पैसे बुडवले तर १ रुपया (किंवा रिस्क प्रोफाईलनुसार अॅलोकेट केलेले )तितकेच पैसे बुडतील.

वा! मस्त पॉइन्ट काढलात अतिशजी. रिस्क नगण्य करुन टाकलीत.
हे एकदम हार्ट ऑफ द मॅटर गवसलं तुम्हाला. एकदम लेंडिंग क्लबचे निश मेकॅनिझमच सापडले.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>वा! मस्त पॉइन्ट काढलात अतिशजी. रिस्क नगण्य करुन टाकलीत.

हा हा हा. सबप्राइम क्रायसिस अशाच "रिस्क डायल्यूटेड असण्याच्या" परसेप्शनमुळे झाला असं म्हणतात.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

हा हा हा. सबप्राइम क्रायसिस अशाच "रिस्क डायल्यूटेड असण्याच्या" परसेप्शनमुळे झाला असं म्हणतात.

थत्तेचाचा - मी म्हणतेच आहे ना की हा दुसरा सबप्राइम घोळ होणार पुढे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

येस.
+१

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

मी अशा एका पीओसी वर काम केले आहे.
सिबिल स्कोर बरोबरच बॉरोअरचे फेसबूक कॉन्टॅक्ट्स, त्यांची एंप्लॉयमेंट हिस्टरी, लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स सुद्धा तपासून त्या व्यक्तीची पात्रता कशी सिद्ध करावी ते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

टुरिस्ट ठिकाणी टुरिस्ट म्हणून जाणे हा नवउच्चभ्रूपणा आहे.

बॉरोअरचे फेसबूक कॉन्टॅक्ट्स, त्यांची एंप्लॉयमेंट हिस्टरी, लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स बघून एखाद्याची पत कशी ठरवणार? त्याच्यासाठी क्रेडिट रेटिंगच पाहिजे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

वरील बाबी क्रेडिट रेटिंगला पूरक म्हणून वापराव्या लागतात. एंप्लॉयमेंट हिस्टरी, लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स यावरून व्यक्तीची पत नक्कीच ताडता येते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

टुरिस्ट ठिकाणी टुरिस्ट म्हणून जाणे हा नवउच्चभ्रूपणा आहे.

वरील बाबी क्रेडिट रेटिंगला पूरक म्हणून वापराव्या लागतात. एंप्लॉयमेंट हिस्टरी, लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स यावरून व्यक्तीची पत नक्कीच ताडता येते.

लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स मधे अशी कोणती माहीती असते की जी व्यक्तीच्या "पत" (क्रेडिट रेटिंग्/स्कोअर) ची निर्देशक असते ?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

लिंक्डिन कॉन्टॅक्ट्स मधे अशी कोणती माहीती असते की जी व्यक्तीच्या "पत" (क्रेडिट रेटिंग्/स्कोअर) ची निर्देशक असते ?

लिंक्डइनमध्ये प्रचंड माहिती असते. मला जर शंभर वेगवेगळ्या आर्थिक स्तरातल्या लोकांची लिंक्डइन प्रोफाइलं दिली तर त्यांना किती कर्ज द्यावं याबद्दल मी निश्चित काही ठोकताळे बांधू शकेन. त्यासाठी उपयुक्त ठरणारी माहिती -

१. शिक्षण - जितकं जास्त शिक्षण तितकी जास्त पत हे प्राथमिक अॅप्रॉक्झिमेशन.
२. वय - जितकं जास्त वय तितकी पत वाढते.
३. किती वर्षं सलग नोकरी आहे - जितकी जास्त वर्षं तितकी चांगली पत
४. पत्ता - मी ज्या घरी राहातो त्या घराची किंमत काय आहे. जितकी जास्त किंमत तितकी माझी पत जास्त.
५. कंपन्या - मी कुठच्या कंपन्यांमध्ये कामं केलेली आहेत? चांगल्या नावाजलेल्या कंपन्यांत कामं केलेली असली तर पत जास्त.
६. जॉब टायटल - माझ्या जॉब टायटलसाठी सध्या बाजारात सरासरी उत्पन्न काय आहे? अनुभवी/अननुभवी लोकांसाठी ती रेंज काय आहे?
७. माझं उत्पन्न/ वय - मी कमी वयात उत्तम पद गाठलं आहे का? त्यावरून मला किती पैसे देता येतील हे ठरवता येईल.
८. माझं उत्पन्न/शिक्षण - मी कमी शिक्षणात अधिक चांगलं पद गाठलेलं आहे का? त्यावरून मी किती कर्तबगार आहे हे ठरतं.
९. रेकमेंडेशन्स - मला मिळालेल्या रेकमेंडेशन्समध्ये कुठचे कीवर्ड्स कमी-अधिक आहेत?
१०. माझे कॉंटॅक्ट्स - याच सर्व निकषांवर माझे कॉंटॅक्ट्स किती पतीचे आहेत?

या सगळ्यांचा विचार करून उत्तम अल्गोरिथम लिहिता येईल याबद्दल मला खात्री आहे. जर हजारो लोकांचा लिंक्डइन डेटा आणि त्यांचे सध्याच्या पद्धतीने काढलेले क्रेडिट स्कोअर्स उपलब्ध असतील तर मला अनेक पॅरामीटर्सची वेटेजेस किती असावीत हे खूप नेमकेपणे ठरवता येईल, आणि ते इतर लाखो लोकांसाठी उपयुक्त ठरेल. आता, कोणीतरी खोटंच लिंक्डइन प्रोफाइल तयार करेल वगैरे रिस्क फॅक्टर्स आहेत. पण ती रिस्क किती आहे याचाही विचार करता येतो.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

हेच म्हणतो.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

टुरिस्ट ठिकाणी टुरिस्ट म्हणून जाणे हा नवउच्चभ्रूपणा आहे.

यात बरीच गॄहितकं धरली आहेत आणि त्यांना फार बेसिस आहे असे वाटत नाही. जितकं जास्त शिक्षण, जास्त वय, सलग नोकरी तितकी जास्त पत हे फारच गंमतीशीर आहे. क्रेडिट देताना क्रेडिट स्कोर आणि तुमचा कॅश फ्लो हे दोनच घटक सगळ्यात महत्वाचे आहेत, मग तुमचे शिक्षण, वय काहीही असो. १२वी पास गॅस स्टेशनचा मालक महिना $१००,००० फ्री कॅश फ्लो उत्पन्न घेत असेल,१ मिलियन कर्जासाठी तर त्याचे वय आणि शिक्षण कुणी बघणार नाही. तसेच न्यूरोसर्जनची क्रेडिट हिस्टरी खराब असेल आणि डोक्यावर कर्जाचा डोंगर असेल, तर त्याला सर्वोत्तम दराने कर्ज मिळायची शक्यता कमी आहे आणि त्याला ५००,००० कर्जपण कदाचित नाकारले जाईल किंवा चढ्या भावाने घ्यावे लागेल.

मुळात प्रत्येक कर्जदाराची लिंक्डइन प्रोफाइल असते, हे समजणे मुळी हास्यास्पद आहे. प्रत्येकाची क्रेडिट हिस्टरी असते, ती तपासून बघता येते पण प्रत्येकाची लिंक्डइन प्रोफाइल नसते, फेसबुक किंवा व्हॉट्सअ‍ॅप अकाउंट नसते. नकार द्यायला लिंक्डइन, फेसबुक किंवा व्हॉट्सअ‍ॅप वापरले जाणे एकवेळ समजू शकतो (जसे कॉलेज अ‍ॅडमिशनसाठी किंवा नोकरीत बर्‍याचदा तपासले जाते),पण शेवटी क्रेडिट पत ठरवताना क्रेडिट हिस्टरी आणि स्कोरच बघितला जातो.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

मी फक्त गब्बरच्या प्रश्नाला - 'लिंक्डइन प्रोफाइलमध्ये अशी काय माहिती असते ज्यावरून क्रेडिटवर्दीनेस ठरवता येईल?' - उत्तर देत होतो, की भरपूर उपयुक्त माहिती असते. ती परिपूर्ण असते का? अर्थातच नाही. पण तसं परिपूर्ण काहीच नसतं.

माझं उदाहरण सांगतो. मी अमेरिकेत पीएचडीचा विद्यार्थी होतो तेव्हा शेवटच्या वर्षात मला कार घेण्यासाठी कोणी कर्ज दिलं नसतं. पोस्टडॉक झाल्यावर आठदहा महिन्यांनी मला सहज कर्ज मिळालं. आणि दोनतीन वर्षं पोस्टडॉक केल्यावर मी इंजिनियर म्हणून काम करायला लागलो, तेव्हा वर्षभरात- टर्म संपायच्या आत मी ते फेडूनही टाकलं. आता त्यावेळी लिंक्डइन नव्हतं हे खरं आहे. पण असतं तर शिक्षण, इतर कॉंटॅक्ट्स यावरून जी माझी पत काढता आली असती ती मला त्यावेळी कर्ज नाकारणाऱ्या अल्गोरिदमपेक्षा (उत्पन्न आणि क्रेडिट हिस्टरी) जास्त योग्य ठरू शकली असती.

माझा मुद्दा असा आहे, की प्रत्येक अल्गोरिदमचे काही फायदे असतात, काही तोटे असतात.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

शेवटच्या वर्षात मला कार घेण्यासाठी कोणी कर्ज दिलं नसतं.

याचे कारण हे असू शकेल की तुमचे उत्पन्न पुरेसे न्हवते किंवा पुरेसे डाऊन पेमेंट न्हवते ज्यामुळे तुम्हाला कर्ज द्यायला रिस्की वाटले असेल. १२ वी पास, मसाज पार्लर चालवण्यार्‍या व्यक्तीने $३५०,००० डाउनपेमेंट करून $८००,००० चे घर घेतलेले उदाहरण दाखवू का तुम्हाला?
क्रेडिटवर्दीनेस ठरवायला क्रेडिट हिस्टरी, क्रेडिट स्कोर, उत्पन्न आणि त्याचा स्रोत, डाऊनपेमेंट हेच बघितले जाते. तुमची लिंक्डइन प्रोफाइल, फेसबुकचे मित्र काहीही कामाचे नाहीत, त्यांची किंमत शून्य आहे (मग भले प्रेसिडेंट ओबामा तुमच्या फेसबुक फ्रेंडलिस्टमध्ये असेल तरीही.)

माझा मुद्दा असा आहे, की प्रत्येक अल्गोरिदमचे काही फायदे असतात, काही तोटे असतात.

बरोबर आहे, पण जो तो अल्गोरिदम ज्या त्या कामासाठीच वापरला पाहिजे. केवळ उंची जास्त आहे, म्हणून बास्केटबॉल टीममध्ये घेतील एकवेळ पण म्हणून त्याला स्विमिंग पूलवर लाइफगार्ड म्हणून बसवणार नाहीत, जर पोहायला जेमतेम येत असेल तर.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

'प्रोफाइलमध्ये उपयुक्त माहिती कोणती असते' याचं उत्तर होतं. ती माहिती परिपूर्ण नाही हे मान्य आहे.

दोन्ही अल्गोंमध्ये फॉल्स पॉझिटिव्ह आणि फॉल्स निगेटिव्ह असतात एवढंच त्या उदाहरणावरून दाखवायचं होतं. तुम्ही थ्रेशोल्ड कुठे ठेवता यावर अवलंबून आहे. जर मी दिलेल्या क्रायटेरियावर सर्वोत्तम ठरणारे (उच्च शिक्षण, उच्च पोझिशन, अनेक काळ सलग नोकरी, चांगल्या लोकेशनमधला पत्ता, मित्रयादीतही असेच लोक असणं) लोक निवडले तर त्यांची सरासरी पत उच्च असेल. त्या क्रायटेरियात न बसणारे इतरही काही उच्च पतीचे लोक असतील, आणि ते या अल्गोला सापडणार नाहीत. मी जर कर्ज देऊ करत असेन तर मला असे सगळेच लोक सापडण्याची गरज नाही.

क्लासिफिकेशनसाठी अॅक्युरसी आणि प्युरिटी असे दोन मानदंड असतात. समजा माझ्या अल्गोत 'उच्च पत' असा क्लास आहे. मी हजार लोकांची माहिती गोळा करणार, आणि काहीतरी निकष लावून त्यातले लोक माझ्या क्लासमध्ये घालणार. आता असं समजू की त्या हजारात १०० लोक खरोखर उच्च पतीचे आहेत. आता माझ्या अल्गोमुळे समजा ते सर्व १०० आले, पण इतर ५० कमी पतीचे लोकही आले. याला हाय अॅक्युरसी म्हणतात. कारण त्या हजार लोकांत असलेला प्रत्येक उच्च पतीचा माणूस अचूकपणे माझ्या यादीत आलेला आहे. याउलट माझ्या क्लासमध्ये त्या शंभरातले फक्त २५च आले, आणि खालच्या पतीचे समजा १-२ आले, तर माझी क्लासिफिकेशन पद्धती हाय प्युरिटीची आहे.

कर्ज देण्यासाठी हाय अॅक्युरसीपेक्षा हाय प्युरिटीची जास्त गरज असते. कुठल्याही अल्गोचे निकष पुरेसे कठोर ठेवले तर ते साधता येतं. मात्र तुम्हाला फार लोक सापडत नाहीत. त्यामुळे तुमच्याकडे कर्ज द्यायला पैसा आहे पण पुरेसे लोक नाहीत अशी परिस्थिती निर्माण होते. जसजसे तुम्ही निकष सैल करता तसतसे उच्च पतीचे जास्त लोक सापडतात. मात्र काही प्रत्यक्षात खालच्या पतीचे लोकही त्यात यायला लागतात. यापोटी कर्ज बुडण्याची शक्यता किंचित वाढायला लागते. कुठल्यातरी सुवर्णमध्याला सर्वाधिक फायदा होतो.

तुम्ही जर एक उगवती क्रेडिट कंपनी असाल तर तुमच्याकडे फार पैसे नाहीत, आणि ते वसूल करून घेण्याची पुरेशी व्यवस्था नाही. या दोन्ही कारणांसाठी तुम्हाला लहान पण हाय प्युरिटी सॅंपल हवं असतं.

सांगायचा मुद्दा काय, की कोणी जर लिंक्डइनमधली माहिती वापरली तर तो मूर्खपणा ठरत नाही. त्यामागे काही चांगली कारणं असू शकतात.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

आपण "प्रत्येक कर्जदारा"चे गृहीतक घेतले आहे ते चुकीचे आहे. वरील घटक प्रत्येक कर्जदारासाठी नाहीतच. ऑनलाईन खरेदीच्या वेळेस ज्यांना क्रेडिट कार्ड ऐवजी वेगळी योजना वापरायची आहे अशांसाठी जर मला इन्स्टंट कर्ज द्यायचे असेल तर मी वरील माहितीचा उपयोग करू शकतो. एखाद्या विद्यार्थ्याला लॅपटॉप घ्यायचा आहे, पण त्याच्याकडे क्रेडीट कार्ड नाही, तो विद्यार्थी आयायटीला आहे तर मला त्याला क्रेडिट द्यायला सोप्पं जाणार नाही का?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

टुरिस्ट ठिकाणी टुरिस्ट म्हणून जाणे हा नवउच्चभ्रूपणा आहे.

अशी कुठली निर्बुद्ध कंपनी आहे जी विद्यार्थी केवळ आयायटीला आहे, म्हणून त्याला ५० हजारच्या लॅपटॉपसाठी, त्याचे क्रेडिट रेटिंग आणि उत्पन्न न बघता कर्ज देईल? लॅपटॉपच का, संपूर्ण शिक्षणासाठी कर्ज घ्यायला आवडेल मग, जर कुणी क्रेडिट रेटिंग + उत्पन्न न बघता,तारण न घेता देत असेल तर. तुम्हाला पाहिजे तश्शी लिंक्डइन प्रोफाइल बनवून देतो मी, देताय का कर्ज मला?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

नील लोमस यांनी लिंंक्डइन प्रोफाईल हाच केवळ एकमात्र निकष आहे असे म्हटल्याचे दिसले नाही. गुर्जींसारखंच माझंही उदाहरण देतो. मी सर्वप्रथम अमेरिकेत आलो तेव्हा क्रेडिट हिस्टरी झीरो होती. तेव्हा कुठे नोकरीला आहे या 'एकमात्र' निकषावर एचएसबीसी या निर्बुद्ध कंपनीने क्रेडिट कार्ड व कार घेण्यासाठी कर्ज दिले होते. त्यांनी कुठेही उत्पन्नाचा पुरावा मागितला नाही. केवळ नोकरीला असल्याचे प्रमाणपत्र पुरेसे होते. व्याजदर अर्थातच जास्त होता पण कर्ज दिले हे महत्त्वाचे. लिंक्डइन प्रोफाईलमध्ये असलेला नोकरीचा इतिहास वगैरे प्राथमिक निकष म्हणून वापरायला काहीच हरकत नाही असे मला वाटते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

डाउन पेमेंट केलेत की शून्य पैसे दिले? क्रेडिट हिस्टरी नसेल, पण उत्पन्न होते ना? त्याची शहानिशा केली ना? त्याची आणि लिंक्डइन प्रोफाईलमध्ये असलेला नोकरीचा इतिहास याची तुलना करताय? कठीण आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

शिवाय अनेक लोक त्यावर वाटेल ती माहिती देऊ शकतात . लिंक्ड इन हे कॉर्पोरेट फेसबुक आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ह्या सर्व प्रकारासाठी क्रेडिट रेटिंग आणि क्रेडिट हिस्टरी या गोष्टीही महत्त्वाच्या आहेत

हो पण चांगले क्रेडीट रेटींग असणार्‍यांना सध्याचे कमी व्याजदराचे पर्याय उपलब्ध असतील. लेंडर्स क्लब वर पैसे मागायला येणारे लोक सब-प्राइम असण्याची शक्यता खुपच जास्त आहे.

क्रेडीट रेटींग च्या भरवश्यावर लेंडर्स नी अजिबात राहु नये. त्यांना जर पठाणी पद्धतीने कर्ज वसुल करायची परवनगी असेल तर ठीक आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>हो पण चांगले क्रेडीट रेटींग असणार्‍यांना सध्याचे कमी व्याजदराचे पर्याय उपलब्ध असतील.
ते आहेच. केवळ सध्याच्या मार्गातील पेपरवर्क/रेडटेपमधून सुटका एवढाच फायदा कदाचित असला तर असेल.

>>क्रेडीट रेटींग च्या भरवश्यावर लेंडर्स नी अजिबात राहु नये. त्यांना जर पठाणी पद्धतीने कर्ज वसुल करायची परवनगी असेल तर ठीक आहे.

+१.
(मराठी संस्थळावरील उबर-बॉरोइंग आठवणारा) नितिन थत्ते

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

बाजाराची पद्धत बदललीय.त्याचा वापर करून घेणारे फायद्यात राहतील.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

बरीच उदाहरणं कुटुंब,गाव,राज्य,देश। पातळीवर सापडतील.वंश वाढवण्याचंही उबेरीकरण झालंय मनुष्य पातळीवर.आतापर्यंत प्राण्यांचं करायचे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

वरील दोन्ही प्रतिसाद - खरे आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

उबरीकरण या शब्दप्रयोगाचा मला समजलेला अर्थ - एखादी व्यवस्था विशिष्ट पद्धतीने चालू असते. एक काहीतरी नवीन तंत्रज्ञान निर्माण होतं ज्यामुळे सर्वसामान्य माणसांना त्या व्यवस्थेतली कोअर कामं त्या व्यवस्थेच्या बाहेरून करता येतात. त्यांना त्या व्यवस्थेचा भाग असल्याचे ओव्हरहेड्स द्यावे लागत नाहीत. तसंच जर लाखो सामान्य माणसं त्या व्यवस्थेला समांतर काम करायला लागले तर व्यवस्था खिळखिळी होते. कारण तेच काम करण्याचा एक नवीन, अधिक कार्यक्षम मार्ग तयार झालेला असतो. यातला 'सामान्य' माणूस म्हणजे कोणीही येरागबाळा असं नसून ते काम करण्यासाठीची स्किल्स असलेली, पण त्या व्यवस्थेचा भाग नसलेली व्यक्ती.

याची काही उदाहरणं देता येतील.

विकीपीडिया - एके काळी ज्ञानकोश तयार करणं ही काही कंपन्यांची मक्तेदारी होती. त्यासाठी ते तज्ञांना पैसे देऊन त्यांच्याकडून लेखन करवून घेत. कुठचे विषय निवडून नव्या आवृत्तीत अंतर्भूत करायचे यासाठीही तज्ञ असत. मात्र विकीपीडियामुळे कोणीही आपापल्या परीने ज्ञानात भर घालू शकतं. आणि अशा लाखो लोकांच्या ज्ञानाचं संकलन झाल्यामुळे एन्सायक्लोपीडिया ब्रिटानिकासारख्या नावाजलेल्या कंपनीचं काम सामान्यांनी केलं.

असेंब्ली लाइन - फोर्ड कंपनीने आपल्या गाड्या बनवण्यासाठी असेंब्ली लाइन पद्धत वापरली. यातही हेच तत्त्व अंतर्भूत आहे (प्रस्थापित व्यवस्थेऐवजी दुसरी व्यवस्था आली हे खरं आहे) इतर कंपन्यांमध्ये एक गाडी बनवण्यासाठी काही लोकांची टीम असायची. त्यातला प्रत्येक जण आपापल्या कामात एक्स्पर्ट होता. त्याऐवजी बिनएक्स्पर्ट लोकांकडून छोटी छोटी कामं करवून घेणं हे एका प्रकारचं उबरीकरण आहे.

ट्रॅव्हल एजंट - एके काळी विमानाचं तिकीट विकत घ्यायचं तर एजंटकडे जाणं भाग असायचं. त्याऐवजी आता कोणीही घरबसल्या चांगलं डील शोधू शकतो, आपला प्रवास प्लॅन करू शकतो. हेही उबरीकरणच आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माझ्या मते ही प्रक्रिया म्हणजे ग्राहकाला पर्यायी व्यवस्था उपलब्ध होतेय. पूर्वी टॅक्सीवाल्यांचा माज सहन करावा लागायचा, टॅक्सीची लायसन्स लिमिटेड असायची, त्यांच्या युनियनची दादागिरी सहन करावी लागायची. त्याला उबर ही एक चांगली कॉम्पिटिशन झाली, त्यामुळे ते ग्राहकांच्या फायद्याचे झाले. आता टेसला कंपनी थेट ग्राहकांना गाडी विकू शकली की कार डिलर्सची मक्तेदारी कमी होईल किंवा संपुष्टात येईल आणि त्यामुळे पुन्हा एकदा ग्राहकाला पर्यायी व्यवस्था उपलब्ध होईल आणि त्याचा फायदा होईल. अजून बर्‍याच ठिकाणी मक्तेदारी आहे उदा. रिअल इस्टेट. आशा आहे की त्या क्षेत्रात पण पर्याय उपलब्ध होतील हळूहळू.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>आता टेसला कंपनी थेट ग्राहकांना गाडी विकू शकली की कार डिलर्सची मक्तेदारी कमी होईल किंवा संपुष्टात येईल

एकदम शेतकरी, ग्राहक, अडते, मार्केटयार्ड आठवले.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

आरोग्यविमा या क्षेत्रामध्ये न्यु यॉर्कच्या ऑस्कर कंपनीने उबरीकरणाचा पायंडा घातलेला आहेच.
http://www.beckershospitalreview.com/payer-issues/10-things-to-know-abou...

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

(१) उबरिकरणाचा आपल्या जीवनावरील परिणाम - लेखक ब्रँको हे आर्थिक असमानता या विषयाचे तज्ञ आहेत.
.

(२) वरील (1) मधल्या लेखाला डायन कॉयल यांचे उत्तर - डायन कॉयल या जीडीपी या विषयाच्या विशेषज्ञ आहेत.
.

(३) वरील (२) मधील डायन कॉयल यांच्या लेखात उपस्थित केलेल्या मुद्द्यांना ब्रँको यांची उत्तरे.
.

गोषवारा - ब्रँको यांचे (पहिल्या लेखात) म्हणणे असे आहे की आपण "गिग अर्थव्यवस्थेकडे" मार्गक्रमण करीत आहोत. अनेक नाती, संबंध हे तात्पुरते असणार आहेत. (गेम थियरीच्या भाषेत रिपीट गेम्स कमी होत जाणार). अनेक कामं आपण मर्यादित कालासाठी करणार आहोत. यामुळे व्यावसायिक नाते संबंध निर्माण करणे, घट्ट करणे, टिकवून ठेवणे ह्याचे फायदे कमी कमी होत जाणार आहेत. माणसं अनेक नोकर्‍या एकाच वेळी करतील किंवा एखादी नोकरी अत्यंत कमी कालासाठी (उदा. सहा महिने) करतील. त्यामुळे चटकन विश्वास निर्माण करण्यावर भर असेल. पण तो विश्वास जुजबीच ठेवला जाईल. तो विश्वास दृढ करण्यासाठी असलेली प्रलोभने कमी असल्यामुळे माणसांची एकमेकांमधे गुंतवणूक कमीकमी होत जाईल.
.
.
ब्रँको यांचे मत गब्बर ने इथे का मांडले हा प्रश्न उपस्थित होऊ शकतो. त्याचे उत्तर हे की तंत्रज्ञान हे वाढत्या आर्थिक विषमतेचे मूळ आहे असा एक विचारप्रवाह आहे. एक म्हंजे एकमेव नव्हे. ब्रँको हे आर्थिक विषमता या विषयाचे तज्ञ आहेत. रघुराम राजन यांच्या फॉल्टलाईन्स या पुस्तकात सुद्धा हाच मुद्दा उपस्थित केला गेला होता व त्याचे प्रेरणा स्थान क्लॉडिया गोल्डिन यांचे "शिक्षण व तंत्रज्ञान यांच्यातील शर्यत" हे पुस्तक होते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ब्रॅंको यांचे लेख वाचायला मिळाले, डायन कॉयल यांचा लेख मिळाला नाही.

लेखन बऱ्यापैकी संतुलित आहे. कमोडिफिकेशनचे फायदे स्वीकारलेले आहेत. मात्र तोटे सांगताना 'मोबाइल फोन आले आणि माणसं माणसांशी बोलायचं थांबली' या स्वरूपाचं अवास्तव रुदन आहे. माणसं घरातल्यांशी, किंवा शेजाऱ्यांशी बोलायची कमी झाली हे खरं असेलही. (हीच तक्रार चाळीतून फ्लॅटमध्ये जाण्याबद्दल केली जायची, अजूनही केली जाते) पण त्यातली जमेची बाजू - किती इतर नाती वाढली ही - धरलेलीच नाही.

उदाहरण म्हणून माझ्या शाळेच्या वर्गाविषयी सांगतो. शाळा संपल्यानंतर अतिशय कष्टाने (इंटरनेट नसताना) सहा वर्षांनी एक रीयुनियन झालं. त्यानंतरचा बराच काळ एकमेकांशी काही संबंध नव्हता. नंतर अचानक फेसबुकच्या कृपेने धडाधड एकमेकांशी जोडले गेलो आणि हा हा म्हणता पुन्हा भेटलो. आता व्हॉट्सअॅप ग्रुपवर दररोज बोलणं होतं. मला या सगळ्या प्रकारात विशेष रस नाही, आणि तसाही मी सगळ्यांपासून दूर अमेरिकेत आहे. पण ज्यांना या नात्यांची गरज आहे त्यांच्यासाठी हे वरदान ठरलं आहे, कारण त्यांना अचानक एकत्र येणं फार सोपं झालेलं आहे. दर महिन्यादोन महिन्यांनी ते लोक इन्फॉर्मली भेटतात. याच्याशी तुलना करायची झाली तर माझ्या आईच्या वर्गाचं गेटटुगेदर पन्नास वर्षांनी झालं. मध्ये काहीही कॉंटॅक्ट नाही.

थोडक्यात नाईलाजाची नाती कमी झाली, आणि आपल्याला हवी ती नाती टिकवण्याचे विकल्प वाढले.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>थोडक्यात नाईलाजाची नाती कमी झाली,

हे आवडलंय आणि मार्मिक आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

थोडक्यात नाईलाजाची नाती कमी झाली, आणि आपल्याला हवी ती नाती टिकवण्याचे विकल्प वाढले.

हे बरोबरे

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

थोडक्यात नाईलाजाची नाती कमी झाली, आणि आपल्याला हवी ती नाती टिकवण्याचे विकल्प वाढले.

मनातलं बोललात.

( नात्यांच्या कॉस्ट्स/लायबिलिटीज कमी झाल्या. )

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ब्रँको यांचा पहीला लेख आवडलाच. माझ्याकरता ही "युटोपिया ऑफ वेल्थ व्हर्सेस डिस्टोपिआ ऑफ ह्युमन रिलेशन्स" अगदी वेगळा मुद्दा होता.
.
डायन कॉयल यांनी एक जी डी पी च्या स्कॉलर शिवाय एक स्त्री म्हणुन, म्हणुन "कपडे धुणे वगैरे जॉब आऊट्सोर्स झाले पण ...." मधील पण चा समाचार घेतलेला आहेच व हे करताना त्यांनी ब्रॉन्को यांना अधिक उदाहरणे देण्यास भाग पाडले. अगदी आरोपीच्या नाही पण जवळजवळ तशाच पिंजर्‍यात ब्राँकोंना ऊभे केले की तुम्ही स्त्रिया व क्षुल्लक (मार्जिनलाइझ्ड) वर्कर्स चे उदाहरण द्यायला नको होते" म्हणुन. यु नीड नॉट हॅव्ह पिकड ऑन देम.
.
असो पण ब्राँको यांनी त्या आरोपीच्या भूमिकेतही, स्वतःच्या भूमिकेच्या पुष्ट्यर्थ अनेक अन्य उत्तम उदाहरणे दिली आहेत.
_________
अंडरमायनिंग ह्युमन रिलेशन्स चे मला चटकन आठवणारे उदाहरण - या गिग इकॉनॉमीमुळे, सतत बदलणार्‍या वर्क-फोर्समुळे, जोडप्यांना अति काळ विभक्त रहावे लागते हे आहे. अर्थात फायनॅन्शिअली भले झाले (अमर्त्य सेन यांनी कॉइन केलेला, Human Development Index* देखील सुधारला) तरी हॅपीनेस इन्डेक्स खाली जातोच्च.
.
*The Human Development Index (HDI) is a composite statistic of life expectancy, education, and income per capita indicators, which are used to rank countries into four tiers of human development. A country scores higher HDI when the lifespan is higher, the education level is higher, the GDP per capita is higher, the fertility rate is lower, and the inflation rate is lower.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

अनेक नाती, संबंध हे तात्पुरते असणार आहेत. (गेम थियरीच्या भाषेत रिपीट गेम्स कमी होत जाणार). अनेक कामं आपण मर्यादित कालासाठी करणार आहोत.

मी असे म्हणीन की उबेरीकरण अश्याच कामांचे/प्रोसेसचे होऊ शकते की ज्या अति मर्यादीत कालावधीच्या, बिनमहत्वाच्या आहेत. "व्यावसायिक नाते संबंध निर्माण करणे, घट्ट करणे, टिकवून ठेवणे " वगैरे जिथे गरजेचे नसते उदा रिक्षा/टॅक्सी, रीटेल्स तिथे उबेरीकरण होइल.

जीवनाच्या खर्‍या महत्वाच्या अंगांना फार फरक पडणार नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

मी खरच विचार करते आहे, डॉक्टर-पेशंट हे नाते कोणत्या गटात मोडते? अतिमर्यादिक कालाच्या - हो, बिन महत्त्वाच्या - नाही, "व्यावसायिक नाते संबंध निर्माण करणे, घट्ट करणे, टिकवून ठेवणे " - नॉट सो शुअर Sad
पण ई-मेडिकल र्अ‍ॅडवाईज ही संकल्पना आलेली आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

हो डॉक्टरशी त्याच्या व्यवसायाच्या अनुषंगानी कमीतकमी संबंध यावा असे वाटते. पण जितका येतो तितका तो अतिमहत्वाचा आहे. त्यामुळे त्याचे उबेरीकरण होणार नाही.
इ-अ‍ॅड्व्हाइज वगैरे नेट-खुळ आहेत ते काही मेनस्ट्रीम होणार नाहीत. मधे इ-काउंसिलिंग पण ऐकले होते.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

हां आत्ता संज्ञा आठवली - व्हर्च्युअल क्लिनिक.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

गेली सात आठ वर्षे मेरू-ईझीकॅब वगैरे वापरल्यावरचे निरीक्षण असे आहे की उलट ग्राहक आणि ड्रायव्हर हे परस्परांत नाते निर्माण करतात आणि कंपनीला फाट्यावर मारून आपसात धंदा करतात. याचाच फटका बर्‍याच प्रमाणात या कंपन्यांना बसतो. जेव्हा ग्राहक कंपनीच्या कॉल सेंटरला फोन करून कॅब बुक करतो तेव्हा ड्रायव्हर ते कॉल अ‍ॅक्सेप्ट न करता आपल्या नेहमीच्या कस्टमरला सेवा देतात. याचा बुलव्हिप इफेक्ट होऊन कस्टमरसुद्धा अशी नाती बनवण्याचा प्रयत्न करतात.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

चर्चा यांत्रिकीकरण, रोजगाराच्या घटणाऱ्या संधी यावरुन वेगळ्याच ट्रॅकवर गेली आहे. असो एक ताजी बातमीः

अॅमेझॉन, मायक्रोसॉफ्ट वगैरेंनी त्यांचे डेटा सेंटर उघडायचा धडाका लावलाय. पण सुरुवातीची बांधकामं वगैरे वगळली तर नव्या नोकऱ्या काहीच नाहीत.
http://www.nytimes.com/2016/08/27/technology/cloud-computing-brings-spra...

उबरलाही केवळ सहा महिन्यात १.२ बिलियन डॉलरचा तोटा झालाय.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

एरवी अत्यंत सकारात्मक वगैरे लिहिणाऱ्या स्वामींचा रोबोट्सच्या धोक्याबाबत इशारा देणारा नुकताच आलेला लेख

http://swaminomics.org/robots-likely-to-worsen-shortage-of-good-jobs/

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

स्वामीनाथन अय्यर यांनी नवीन कोणताही पॉईंट मांडलेला नैय्ये. ते लिबर्टेरियन आहेत (केटो इन्स्टिट्युट मधे अ‍ॅडजक्ट स्कॉलर आहेत) पक्षी भांडवलवादाचे समर्थक आहेत. पण तरीही त्यांनी ह्या सगळ्या मुद्द्याच्या मुळाशी असलेली मेख गुलदस्त्यातच का ठेवली ते एकतर त्यांना किंवा जगन्नियंत्यालाच माहीती.

मशीन हा लेबर ला पर्याय निर्माण झाला हे भांडवलवाद्यांच्या विरोधकांच्या नजरेतून सुटले नव्हते. लेबरिझम हा शब्द अस्तित्वात नाही पण असता तर चपखल असता. कॅपिटलिस्टांच्या हितसंबंधांचे रक्षण करणारी व्यवस्था म्हंजे कॅपिटलिझम. तसे लेबर च्या हितसंबंधांचे रक्षण करणारी व्यवस्था म्हंजे लेबरिझम. पुनश्च - लेबरिझम हा शब्द अस्तित्वात आहे असे गृहित धरून मी लिहितोय. कॅपिटल म्हंजे कॅश, मशीन्स, इक्विपमेंट वगैरे. लेबर म्हंजे रिपिटिटिव्ह काम करू शकणारे मनुष्यबल. या दोघांच्या मधे बसणारे म्हंजे ह्युमन कॅपिटल.

मुद्द्याच्या मुळाशी असलेली मेख ही की लेबर ला दिला जाणारा मोबदला हा सर्वसाधारणपणे जसजसा अनुभव वाढतो तसतसा जास्त असावा अशी लेबर ची अपेक्षा. आणि मशीन चे नेमके उलट. एकदा मशीन घेतले की घसारा वजा करण्याची सोय. घसारा खरेदी किंमतीच्या १००% झाला की मशीन वर होणारा खर्च खूप कमी. फक्त मेंटेनन्स. अनुभवासाठी वेगळे पेमेंट अपेक्षित नाही. मशीन हे कॅपिटलिस्ट च्या मालकीचे. नेहमीच. लेबर हा कॅपिटलिस्ट च्या मालकीचा नाही.

जोडीला लेबर युनियन्स ची दादागिरी व सरकारची सुद्धा.

या सगळ्याचा परिणाम हा की कॅपिटलिस्ट व्यक्तीसाठी ... लेबरला काढून टाकून तिथे मशीन बसवण्यासाठी प्रचंड इन्सेन्टिव्ह्ज. मशीन अ‍ॅक्च्युअली बिकम्स काँम्पीटीटर ऑफ लेबर.

ऑटोमेशन का होणार नाही ?? का होऊ नये ?

--

आता पुढचा मुद्दा - ऑटोमेशन झाले, लेबर कॉस्ट्स कमी झाल्या की कॅपिटलिस्टांचे सेव्हिंग्स वाढले. मग कॅपिटलिस्ट ते सेव्हिंग्स (जे कॅपिटल आहे) ते जास्त परताव्यासाठी गुंतवणार का नाही ? व जर गुंतवणार नसेल तर (१) he is losing., (२) त्याचे को-इन्व्हेस्टर्स "return of capital" ची अपेक्षा का करणार नाहीत ? की त्यातून ते इतरत्र गुंतवणूक करू शकतील ?

--

शेवटचा मुद्दा हा की अर्थव्यवस्था ही एक मर्यादित सिस्टिम असते असं गृहित धरलं तर स्वामींची मतं काही प्रमाणावर ग्राह्य धरली जाऊ शकतात. पण त्याचे खालील वाक्य हे दर्शवते की ते स्वतः असं गृहितक बाळगून नाहीत -

The amount of work available is infinite.

--

अनु राव ला हा प्यारा आवडेल ---

India is a very long way from that today. Its educational system is dismal at every level. Without fixing that, the skilling problem cannot be overcome just by apprenticeships or vocational training. Millions of youths today go to useless universities, obtain useless degrees, and so cannot find the white collar jobs they desire. An explosion of private engineering colleges has tripled total seats to almost 1.5 million in the last decade. But their quality is so pathetic that the IT industry says hardly one-tenth of graduates are employable.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

स्वामीनाथन यांचा लेख छानच आहे. त्याबाबत मतभेद नाही. शिक्षणव्यवस्थेबाबत सगळीकडेच बोंब कशी हाही प्रश्न आहे. स्वामीनाथन यांना भारतातली शिक्षणव्यवस्था भिकार वाटते. अमेरिकेतली शिक्षणव्यवस्था कशी भिकार (होत) आहे याच्या बातम्या इलेक्षनच्या काळात नेहमीच येत असतात (चीन आणि भारतातली हुशार-कष्टाळू मुलं तुमच्या नोकऱ्या 'चोरतील' असा दम ओबामांनी भरला होता म्हणे) . मला खात्री आहे युरोपातही हीच बोंब मारत असतील. चीनमध्येही वेगळं काही नसेल.

अर्थात त्यामुळं भारतातली शिक्षणव्यवस्था भिकार नाही असं मला म्हणायचं नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

मुद्द्याच्या मुळाशी असलेली मेख ही की लेबर ला दिला जाणारा मोबदला हा सर्वसाधारणपणे जसजसा अनुभव वाढतो तसतसा जास्त असावा अशी लेबर ची अपेक्षा. आणि अनुभवासाठी वेगळे पेमेंट अपेक्षित नाही. मशीन हे कॅपिटलिस्ट च्या मालकीचे. नेहमीच. लेबर हा कॅपिटलिस्ट च्या मालकीचा नाही.

अनुभव वाढतो म्हणून ती व्यक्ती तेच काम अधिक चांगल्या प्रकारे करते असे लॉजिक आहे. नुसता अनुभव वाढला म्हणून मोबदला वाढण्याचे लॉजिक नसते. अर्थात अनुभव वाढला तरी दोन तीन वर्षांनंतर त्यातून स्किलची वाढ होत नसते हे खरे. परंतु उद्योजकाला जसे व्यवसायातून 'सरप्लस' निर्माण व्हावे अशी अपेक्षा असते तशीच लेबरलाही सरप्लस निर्माण होण्याची (आपले स्टॅण्डर्ड ऑफ लिव्हिंग सुधारण्याची) अपेक्षा असते.

>>मशीन चे नेमके उलट. एकदा मशीन घेतले की घसारा वजा करण्याची सोय. घसारा खरेदी किंमतीच्या १००% झाला की मशीन वर होणारा खर्च खूप कमी. फक्त मेंटेनन्स.

घसारा ही एक अकाउंटिंग ट्रिक आहे. It is only one of the approximations of reality. मशीनची मोठी कॉस्ट पहिल्याच वर्षी खर्चाला न टाकता मशीनच्या आयुष्याच्या कालावधीवर स्प्रेड करण्याची एक पद्धत आहे. घसारा नेहमीच रिटन डाउन व्हॅल्यू वर लावलाच पाहिजे असे नसते. स्प्रेडिंग इक्वली हा सुद्धा एक पर्याय असतो. आयकर कायद्याने मात्र रिटन डाउन व्हॅल्यूवर घसारा लावणे सक्तीचे आहे.

प्रतिसाद अपूर्ण......................

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

अनुभव वाढतो म्हणून ती व्यक्ती तेच काम अधिक चांगल्या प्रकारे करते असे लॉजिक आहे. नुसता अनुभव वाढला म्हणून मोबदला वाढण्याचे लॉजिक नसते. अर्थात अनुभव वाढला तरी दोन तीन वर्षांनंतर त्यातून स्किलची वाढ होत नसते हे खरे. परंतु उद्योजकाला जसे व्यवसायातून 'सरप्लस' निर्माण व्हावे अशी अपेक्षा असते तशीच लेबरलाही सरप्लस निर्माण होण्याची (आपले स्टॅण्डर्ड ऑफ लिव्हिंग सुधारण्याची) अपेक्षा असते.

अधोरेखित भागाच्या उलट्/विपरीत असा काही माझा मुद्दा नव्हताच. I just happened to not write it in those many words.

अनुभवानुसार लेबर ला आपले स्टॅण्डर्ड ऑफ लिव्हिंग सुधारण्याची अपेक्षा असते - ही अपेक्षा रास्त आहे असे मानले तर लेबर ची तनख्वा वाढण्यासाठी लेबरकडून उद्योजकाशी नेगोशिएशन होईल. हाच मुळात उद्योजकाला डिस-इन्सेन्टिव्ह आहे त्या लेबर ला कंटिन्यु करण्यासाठीचा व इन्सेंटिव्ह आहे मशीन आणून लेबर ला रिप्लेस करण्याचा. व दुसरे म्हंजे उद्योजकाकडे मशीन आणणे हा पर्याय असला व तो न परवडणारा असला तर उद्योजक दुसर्‍या लेबर ला आणतो. लेबर ची इतर लेबर शी स्पर्धा असतेच.

--

>>
घसारा ही एक अकाउंटिंग ट्रिक आहे. It is only one of the approximations of reality. मशीनची मोठी कॉस्ट पहिल्याच वर्षी खर्चाला न टाकता मशीनच्या आयुष्याच्या कालावधीवर स्प्रेड करण्याची एक पद्धत आहे. घसारा नेहमीच रिटन डाउन व्हॅल्यू वर लावलाच पाहिजे असे नसते. स्प्रेडिंग इक्वली हा सुद्धा एक पर्याय असतो. आयकर कायद्याने मात्र रिटन डाउन व्हॅल्यूवर घसारा लावणे सक्तीचे आहे.

घसारा ही एक अकाउंटिंग ट्रिक आहे. - हे तुम्ही म्हणताय ?? मला आश्चर्य वाटतंय. खरोखर.

घसारा ही सिस्टिमॅटिक अलोकेशन ऑफ कॉस्ट ऑफ युसेज ऑफ द मशीन आहे. वेगवेगळ्या पद्धती आहेतच (स्ट्रेट लाईन, अ‍ॅक्सलरेटेड वगैरे) पण मुद्दा हा आहे की मशीन चा जसजसा त्याचा वापर होईल तसतशी त्याची तनख्वा वा तनख्वाची अपेक्षा वाढत नाही, नेगोशिएट करण्याची संधी, वृत्तीसुद्धा वाढत नाही - हा प्रमुख मुद्दा आहे. हा फार मोठा इन्सेंटिव्ह आहे उद्योजकासाठी.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>मशीन चा जसजसा त्याचा वापर होईल तसतशी त्याची तनख्वा वा तनख्वाची अपेक्षा वाढत नाही, नेगोशिएट करण्याची संधी, वृत्तीसुद्धा वाढत नाही - हा प्रमुख मुद्दा आहे.

लोल.
त्याचबरोबर त्या मशीनचे स्किलसुद्धा वाढत नाही. उलट कमीच होते (त्याच्या फिरणार्‍या पार्ट्समध्ये प्ले येऊन अ‍ॅक्युरसी/कन्सिस्टन्सी कमी होणे वगैरे). शिवाय कॅपिटलची अ‍ॅपोर्शन्ड कॉस्ट कमी झाली तरी मेंटेनन्स कॉस्ट वाढलेली असते.

शिवाय "असलेल्याच" मशीनचे स्किल वाढत नसल्याने "वाढलेल्या स्किलचे" मशीन दुसरे "अ‍ॅडव्हान्स्ड" मशीन जास्त* किंमतीला घ्यावे लागते.

*कॉम्प्युटर्स (आणि इलेक्ट्रॉनिक मशीनरी) सोडले तर कुठल्याही अधिक अ‍ॅडव्हान्सड मशीनची किंमत जास्तच असते.

>>घसारा ही एक अकाउंटिंग ट्रिक आहे. - हे तुम्ही म्हणताय ?? मला आश्चर्य वाटतंय. खरोखर.

Smile मी असं म्हणण्याचं आश्चर्य का वाटावं? ट्रिक शब्द आवडला नसेल तर दुसरा सुचवा.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

त्याचबरोबर त्या मशीनचे स्किलसुद्धा वाढत नाही. उलट कमीच होते (त्याच्या फिरणार्‍या पार्ट्समध्ये प्ले येऊन अ‍ॅक्युरसी/कन्सिस्टन्सी कमी होणे वगैरे). शिवाय कॅपिटलची अ‍ॅपोर्शन्ड कॉस्ट कमी झाली तरी मेंटेनन्स कॉस्ट वाढलेली असते. शिवाय "असलेल्याच" मशीनचे स्किल वाढत नसल्याने "वाढलेल्या स्किलचे" मशीन दुसरे "अ‍ॅडव्हान्स्ड" मशीन जास्त* किंमतीला घ्यावे लागते. *कॉम्प्युटर्स (आणि इलेक्ट्रॉनिक मशीनरी) सोडले तर कुठल्याही अधिक अ‍ॅडव्हान्सड मशीनची किंमत जास्तच असते.

हा रास्त मुद्दा आहे.

खालील बाबी ढोबळ मानाने बोलतोय.

(१) एका बाजूला मशीन चे स्किल वाढत नाही व त्याला अनुभवाबद्दल जास्त तनख्वा द्यावी लागत नाही. दुसर्‍या बाजूला लेबर चे स्किल वाढते व जोडीला त्याची पगाराची अपेक्षा वाढते. हा नॅश इक्विलिब्रियम आहे. अर्थातच हे खूप जनरलायझेशन आहे पण किमान काही इंडस्ट्रीज मधे व्/वा काही कंपन्यांमधे नॅश इक्विलिब्रियम झाला तर काय होईल ? हिंट देतो - लेबर हा उद्योजकाच्या बॅलन्श शीट वर नसतो. मशीन असते.

(२) एका बाजूला मशीनवर मेंटेनन्स चा खर्च करावा लागतो तसेच लेबर वर (किमान काही ठिकाणी तरी) बेनिफिट्स, ट्रेनिंग, युनियनबरोबर नेगोशिएटेड सेटलमेंट मधून उद्भवलेला खर्च करावा लागतो. - इथे नॅश इक्विलिब्रियम स्थिती नाही. सरळसरळ तुलना होऊ शकते.

(३) मशीनची अ‍ॅक्युरसी/कन्सिस्टन्सी कमी होते व ढोबळ मानाने बोलायचे तर लेबर ची बेल कर्व्ह प्रमाणे राहते. म्हंजे पहिल्या १०-१५ वर्षांत वाढत जाते. नंतरची १५ वर्ष साधारण पण स्थिर राहते व नंतर वयोमानानुसार कमी होत जाते.

(४) ह्या सगळ्याच्या मुळाशी असलेली महत्वाची गोष्ट की जी अजून चर्चिली गेलेली नाही ती ही - की उद्योजक व लेबर यांच्यामधे प्रचंड माहीतीची असिमेट्री असते. रिलेव्हंट आणि कॉन्सन्ट्रेटेड नॉलेज हे उद्योजकाकडे असते. नेमके ज्ञान कोणते ? तर कंपनीच्या ऑपरेशन्स, फायनान्शियल्स वगैरे बद्दलचे. लेबर कडे असलेले ज्ञान हे खूप नगण्य, व डिस्पर्स्ड असते व अनेकदा रिलेव्हंट ज्ञान लेबर कडे नसतेच किंबहुना लेबर ला ते मिळूच नये याची तजवीज उद्योजक करतो. व उद्योजक याचा फायदा बरोब्बर घेतो.

(१) ते (४) बाबी ढोबळ मानाने आहेत.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

चौथ्या मुद्द्यात उद्योजक व लेबरऐवजी उद्योजक आणि कंझ्युमर असे समजले तर उबेरीकरणाचा मुद्दा काहीसा असा मांडता येईल.

उद्योजक व कंझ्युमर यांच्यामधे प्रचंड माहीतीची असिमेट्री असते. रिलेव्हंट आणि कॉन्सन्ट्रेटेड नॉलेज हे उद्योजकाकडे असते. कंझ्युमर कडे असलेले ज्ञान हे खूप डिस्पर्स्ड असते व अनेकदा रिलेव्हंट ज्ञान कंझ्युमरकडे नसतेच किंबहुना कंझ्युमरला ते मिळूच नये याची तजवीज उद्योजक करतो. व उद्योजक याचा फायदा बरोब्बर घेतो.

>> हे बहुतांशी बरोबर आहे. पण कधीतरी काय होते की उबेर सारखी नवी प्रोसेस किंवा टेक्नॉलॉजी येते, जी प्रस्थापित पद्धत ढवळून टाकते. म्हणजे उबेरमुळे कंझ्युमरला अधिक चॉईस मिळतो आणि त्यामुळे टॅक्सीवाल्यांचा (read उद्योजकांचा) फायदा कमी होतो. robo advisers मुळे कंझ्युमरचा फायदा होतो कारण तो स्वतःच फायनान्शियल प्लानिंग करायला लागतो, त्यामुळे फायनान्शिअल प्लॅनर्सचा धंदा बसतो, ऑनलाईन ब्रोकरेजमुळे ट्रेडिंगचा खर्च कमी होतो आणि परत कंझ्युमरचा फायदा होतो. तसाच फायदा होईल जेव्हा ड्रोनने सामान पोचवले जाईल, सेल्फ ड्रायव्हिंग कार्स येतील, ऑनलाईन शिक्षणाला अधिक मान्यता मिळेल, घराची खरेदी-विक्री करताना ब्रोकरवर अवलंबून राहावे लागणार नाही, छोटेमोठे पार्ट 3-D प्रिंटींग वापरून कंझ्युमरला घरच्या घरी बनवता येतील तेव्हा.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

पण कधीतरी काय होते की उबेर सारखी नवी प्रोसेस किंवा टेक्नॉलॉजी येते, जी प्रस्थापित पद्धत ढवळून टाकते. म्हणजे उबेरमुळे कंझ्युमरला अधिक चॉईस मिळतो आणि त्यामुळे टॅक्सीवाल्यांचा (read उद्योजकांचा) फायदा कमी होतो. robo advisers मुळे कंझ्युमरचा फायदा होतो कारण तो स्वतःच फायनान्शियल प्लानिंग करायला लागतो, त्यामुळे फायनान्शिअल प्लॅनर्सचा धंदा बसतो, ऑनलाईन ब्रोकरेजमुळे ट्रेडिंगचा खर्च कमी होतो आणि परत कंझ्युमरचा फायदा होतो. तसाच फायदा होईल जेव्हा ड्रोनने सामान पोचवले जाईल, सेल्फ ड्रायव्हिंग कार्स येतील, ऑनलाईन शिक्षणाला अधिक मान्यता मिळेल, घराची खरेदी-विक्री करताना ब्रोकरवर अवलंबून राहावे लागणार नाही, छोटेमोठे पार्ट 3-D प्रिंटींग वापरून कंझ्युमरला घरच्या घरी बनवता येतील तेव्हा.

....conclude that only a minuscule fraction of the social returns from technological advances over the 1948-2001 period was captured by producers, indicating that most of the benefits of technological change are passed on to consumers rather than captured by producers. _____ William D. Nordhaus

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

दुसर्‍या बाजूला लेबर चे स्किल वाढते

म्हणजे नक्की काय होते?

जर आपण जिथे मशिन वापरु शकु अश्या कामांबद्दलच बोलत असु तर त्या प्रकारच्या कामात स्कील वाढते म्हणजे नक्की काय होते?

मुळात मशिन बसवली जातात ती लेबरचे काम तसेच्या तसे मशीनवर करण्यासाठी नाही. बर्‍याच ठीकाणी मानवी लेबर हा ऑप्शनच असु शकत नाही.
मशीनचे आउट्पुट माणसांपेक्षा कैच्याकै जास्त असते. १ मशीन २०, ५० किंवा १०० माणसांचे काम करु शकते ( उदा पॅकेजींग ). मशीनचा प्रोसेस कॉन्फॉर्मन्स माणसापेक्षा खुप जास्त असतो.
सध्याची सीनसी मशीन ज्या पद्धतीची कामे करते ती माणसांकडुन करुन घेणे हा ऑप्शनच आता राहीला नाहीये.
रोबो हॅझार्डस वातावरणात काम करु शकतात जसे की पेंटशॉप.

------
शुन्य व्याजदरामुळे रोबोटीक कडे जाणे पूर्वीपेक्षा जास्त परवडु लागले आहे असा लेख मी मधे वाचला. जो थोडाफार पटण्यासारखा होता.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

जर आपण जिथे मशिन वापरु शकु अश्या कामांबद्दलच बोलत असु तर त्या प्रकारच्या कामात स्कील वाढते म्हणजे नक्की काय होते?
मुळात मशिन बसवली जातात ती लेबरचे काम तसेच्या तसे मशीनवर करण्यासाठी नाही. बर्‍याच ठीकाणी मानवी लेबर हा ऑप्शनच असु शकत नाही.
मशीनचे आउट्पुट माणसांपेक्षा कैच्याकै जास्त असते. १ मशीन २०, ५० किंवा १०० माणसांचे काम करु शकते ( उदा पॅकेजींग ). मशीनचा प्रोसेस कॉन्फॉर्मन्स माणसापेक्षा खुप जास्त असतो. सध्याची सीनसी मशीन ज्या पद्धतीची कामे करते ती माणसांकडुन करुन घेणे हा ऑप्शनच आता राहीला नाहीये. रोबो हॅझार्डस वातावरणात काम करु शकतात जसे की पेंटशॉप.

अगदी अगदी.

(१) कॅपिटलिझम वि लेबरिझम च्या Compare and Contrast मधे (अ) लेबर, (ब) मशीन अ‍ॅज सब्स्टिट्युट ऑफ लेबर, (क) मशीन अ‍ॅंड लेबर जॉईंटली. असे तीन उपविषय असतात. कपडे धुण्याचे मशीन घेतले तरी त्यात कपडे, साबण घालावा लागतोच.

(२) तूनळी वर लॉरा टायसन व टॉम फ्रीडमन चा एक व्हिडिओ आहे. त्यात त्यांनी अप-स्टेट न्युयॉर्क मधल्या एका डेअरी चा जिक्र केलेला आहे की ज्या डेअरीमधे सगळे काम मानवविरहित केले जाते. म्हशींना चारा घालणे, दूध काढणे, दूध पॅकेज करणे वगैरे सर्व.

--

लेबर चे स्किल वाढते म्हंजे लर्निंग कर्व्ह व एक्सपीरियन्स कर्व्ह वर लेबर पुढे सरकतो.

--

शुन्य व्याजदरामुळे रोबोटीक कडे जाणे पूर्वीपेक्षा जास्त परवडु लागले आहे असा लेख मी मधे वाचला. जो थोडाफार पटण्यासारखा होता.

थोडाफार का ? बराच पटण्यासारखा मुद्दा आहे तो.

शून्य व्याजदरातून बाहेर पडू नका असं डाव्यांचे समर्थकच म्हणताहेत. थोडंसं असं झालंय की डावे स्वताच्याच पायावर कुर्‍हाड मारताहेत.

येलेन बाई सुद्धा हिलरी ला नाराज करणारं पाऊल काही उचलणार नाहीत असा आडाखा बांधला तर तो चूक नाही. येलेन बाई डावीच आहे. आणि "हे सगळं डावे-उजवे या चष्म्यातून पाहू नका" असं म्हणणारे त्याहून जास्त डावे आहेत.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

मी असं म्हणण्याचं आश्चर्य का वाटावं? ट्रिक शब्द आवडला नसेल तर दुसरा सुचवा.

तुम्ही कॉस्ट अकाऊंटंट आहात ना ?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

>>तुम्ही कॉस्ट अकाऊंटंट आहात ना ?

हो. म्हणूनच.... ते अ‍ॅप्रोक्सिमेशन आहे असं मी म्हटलं.

एखाद्या उपकरणाच्या किंमतीपैकी किती भाग "यावर्षीचा" खर्च म्हणून धरायचा हा फारच गहन प्रश्न आहे. एखादे उपकरण विशिष्ट संख्येच्या वस्तू उत्पादन करून फेकून द्यायचे असेल (उदा. एखादा डाय पाच लाख वस्तू बनवेपर्यंत चालेल मग तो फेकून द्यावा लागेल) तर त्याची किती कॉस्ट एका युनिट प्रॉडक्टवर लावायची हे सोपे सरळ गणित आहे. एकूण किंमत भागिले नंबर ऑफ पीसेस. जेव्हा तसे नसते तेव्हा ही कॉस्ट अ‍ॅपोर्शन करणे अवघड. त्याचे सरलीकरण म्हणून घसारा लावण्याची 'ट्रिक' वापरतात.

बर्‍याच केस मध्ये नवीन प्रॉडक्टसाठी नवीन प्लॅण्ट उभारला जातो . त्याच्या पहिल्या वर्षा दोन वर्षांत खूपच कमी उत्पादन होते. कारण नवीन उत्पादनाला बाजारात तितकी मागणी नसते. नंतर उत्पादन बाजारात चांगले विकले जाऊ लागते. तिसर्‍या चौथ्या वर्षात त्या प्लॅण्टमधून भरपूर उत्पादन होते. परंतु घसारा मात्र (इक्वल अ‍ॅपोर्शनमेंट/रिटन डाऊन व्हॅल्यू नुसार) पहिल्या दोन वर्षांत (उत्पादनाच्या मानाने) जास्त लावला जातो आणि तिसर्‍या चौथ्या वर्षात कमी.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

अनु राव ला हा प्यारा आवडेल ---

अगदी अगदी, परीस्थिती फार भिषण आहे. नुस्ताच हेड्काउंट आहे. ऑफशोअर ला आयटी सर्व्हीसेस आउट्सोर्स करण्यापेक्षा हाम्रीका युरोप मधुन ते काम करुन घेणे स्वस्त आणि दर्जेदार पडेल.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

परीस्थिती फार भिषण आहे

ते दिसतंच आहे. Wink

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

अधीक माहीतीसाठी हे दोन ब्लॉग पोस्ट -

(ही दोन्ही एका दुसर्‍या लिबर्टेरियन ब्लॉगर ने लिहिलेली आहेत ... म्हंजे स्वामी व प्रा. डॉन हे दोघेही लिबर्टेरियन व भांडवलवादाचे समर्थक आहेत.)

(१) Robots Are Nothing New
(२) Robots Are Nothing New - १

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

In 1998, Kodak had 170,000^ employees and sold 85% of all photo paper worldwide. Within just a few years, their business model disappeared and they went bankrupt.

What happened to Kodak will happen in a lot of industries in the next 10 years - and most people don't see it coming.

Did you think in 1998 that 3 years later you would never take pictures on paper film again? Yet digital cameras were invented in 1975. The first ones only had 10,000 pixels, but followed Moore's law. So as with all exponential technologies, it was a disappointment for a long time, before it became way superior and got mainstream in only a few short years.

It will now happen with Artificial Intelligence, health, autonomous and electric cars, education, 3D printing, agriculture and jobs.

Welcome to the 4th Industrial Revolution.

Welcome to^ the Exponential Age.

Software will disrupt most traditional industries in^ the next 5-10 years.

Uber is just a software tool, they don't own any cars, and are now the biggest taxi company in the world.

Airbnb is now the biggest hotel company in the world, although they don't own any properties.

Artificial Intelligence : Computers become exponentially better in understanding the world. This year, a computer beat the best Go player in the world, 10 years earlier than expected.

In the US, young lawyers already don't get jobs. Because of IBM Watson, you can get legal advice (so far for more or less basic stuff) within seconds, with 90% accuracy compared with 70% accuracy when done by humans. So if you study law, stop immediately. There will be 90% fewer lawyers in the future, only specialists will remain.

Watson already helps nurses diagnosing cancer, 4 time more accurate than human nurses.

Facebook now has a pattern recognition software that can^ recognize faces better than humans.

By 2030, computers will become more intelligent than humans.Autonomous Cars:

In 2018 the first self-driving cars will appear for the public. Around 2020, the complete industry will start to be disrupted. You don't want to own a car anymore. You will call a car with your phone, it will show up at your location and drive you to your destination. You will not need to park it, you only pay for the driven distance and can be productive while driving.

Our kids will never get a driver's license and will never own a car. It will change the cities, because we will need 90-95% fewer cars for that. We can transform former parking space into parks. 1.2 million people die each year in car accidents worldwide.

We now have one accident every 100,000 km, with autonomous driving that will^ drop to one accident in 10 million km. That will save a million lives each year.

Most car companies may become bankrupt. Traditional car companies try the evolutionary approach and just build a better car, while tech companies (Tesla, Apple, Google) will do the revolutionary approach and build a computer on wheels. I spoke to a lot of engineers from Volkswagen and Audi; they are completely terrified of Tesla.

Insurance Companies will have massive trouble because without accidents, the insurance will become 100x cheaper. Their car insurance business model will disappear.

Real estate will change. Because if you can work while you commute, people will move further away to live in a more beautiful neighborhood. Electric cars won’t become mainstream until 2020. Cities will be less noisy because all cars will run on electric.

Electricity will become incredibly cheap and clean: Solar production has been on an exponential curve for 30 years, but you can only now see the impact. Last year, more solar energy was installed worldwide than fossil. The price for solar will drop so much that all coal companies will be out of business by 2025.With cheap electricity comes cheap and abundant water.

Desalination now only needs 2kWh per cubic meter. We don't have scarce water in most places, we only have scarce drinking water. Imagine what will be possible if anyone can have as much clean water as he wants, for nearly no cost.

Health: There will be companies that will build a medical device (called the "Tricorder" from Star Trek) that works with your phone, which takes your retina scan, your blood sample and you breathe into it. It then analyses 54 biomarkers that will identify nearly any disease. It will be cheap, so in a few years everyone on this planet will have access to world class medicine, nearly for free.

3D printing: The price of the cheapest 3D printer came down from $18,000 to $400 within 10 years. In the same time, it became 100 times faster.

All major shoe companies started 3D printing shoes.

Spare airplane parts are already 3D printed in remote airports.

The space station now has a printer that eliminates the need for the large number of spare parts they used to have in the past.

At the end of this year, new smart phones will have 3D scanning possibilities. You can then 3D scan your feet and print your perfect shoe at home.

In China, they already 3D printed a complete 6-storey office building. By 2027, 10% of everything that's being^ produced will be 3D printed.

Business Opportunities: If you think of a niche^ you want to go in, ask yourself: "in the future, do you think we will have that?" and if the answer is yes, how can you make that happen sooner? If it doesn't work with your phone, forget the idea.

And any idea designed for success in the 20th century is doomed in to failure in the 21st century.

Work: 70-80% of jobs will disappear in the next 20 years. There will be a lot of new jobs, but it is not clear if there will be enough new jobs in such a small time.

Agriculture: There will be a $100 agricultural robot in the future. Farmers in 3rd world countries can then become managers of their field instead of working all days on their fields. Agroponics will need much less water.

The first Petri dish produced veal is now available and will be cheaper than cow-produced veal in 2018. Right now, 30% of all agricultural surfaces is used for cows. Imagine if^ we don't need that space anymore.

There are several startups that will bring insect protein to the market shortly. It contains more protein than meat. It will be labeled as "alternative protein source" (because most people still reject the idea of eating insects).

There is an app called "moodies" which can already tell in which mood you are.

Until 2020 there will be apps that can tell by your facial expressions if you are lying. Imagine a political debate where it's being displayed when they are telling the truth and when not.

Bitcoin will become mainstream this year and might even become the default reserve currency.

Longevity: Right now, the average life span increases by 3 months per year. Four years ago, the life span used to be 79 years, now it's^ 80 years. The increase itself is increasing and by 2036, there will be more than one year increase per year. So we all might live for a long long time, probably way more than 100.

Education: The cheapest smart phones are already at $10 in Africa and Asia. Until 2020, 70% of all humans will own a smart phone. That means, everyone has the same access to world class education.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

आयसीआयसीआयमध्ये रोबोट आले.
http://www.thehindubusinessline.com/money-and-banking/icici-bank-deploys...

Kochhar clarified that these robots were being used to make repetitive processes efficient and this did not mean any loss of jobs at the bank

ROFL

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

and this did not mean any loss of jobs at the bank

अबंडंट, वेल-पेयिंग जॉब्स हा प्रचंड मोठा काँट्रास्ट आहे हे कोणालाही समजावून सांगणे कठिण आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

बँकेतली कुठलीच नोकरी धोक्यात नाही असं म्हणणं हा तर किती मोठा खोटारडेपणा आहे.
---

माझ्या मित्राच्या कंपनीत अशी पुनरावर्ती कामे करण्यासाठी १५-२० कंत्राटी कामगार घेतले जात. त्यांना सुपरवाईज करण्यासाठी एक किंवा दोन सुपरवायजर. पुढे ही कामे करण्यासाठी २ रोबोट्स आणले व कंत्राटी कामगारांना घेणे बंद केले. हे दोन सुपरवायजर आता ते रोबोट ऑपरेट करतात. कंपनीचा कर्मचारी हेडकाऊंट आधीही २ होता आताही २च आहे. कंपनीच्या कुठल्याच कर्मचाऱ्याच्या नोकरीवर गदा आलेली नाही. Smile

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माझ्या मित्राच्या कंपनीत अशी पुनरावर्ती कामे करण्यासाठी १५-२० कंत्राटी कामगार घेतले जात. त्यांना सुपरवाईज करण्यासाठी एक किंवा दोन सुपरवायजर. पुढे ही कामे करण्यासाठी २ रोबोट्स आणले व कंत्राटी कामगारांना घेणे बंद केले. हे दोन सुपरवायजर आता ते रोबोट ऑपरेट करतात. कंपनीचा कर्मचारी हेडकाऊंट आधीही २ होता आताही २च आहे. कंपनीच्या कुठल्याच कर्मचाऱ्याच्या नोकरीवर गदा आलेली नाही.

कंपन्यांनी हेच केले पाहिजे. हे योग्यच आहे.

पूर्णवेळ कर्मचारी ठेवले की त्यांना काढणे अवघड होऊन बसते. (त्यामुळे मोरल हझार्ड निर्माण होतो व प्रॉडक्टिव्हिटी घटते)
व ते खर्चिक सुद्धा असते.

कंत्राटी कामगार पद्धत अवश्य असावी व कंपन्यांनी तिचा गैरवापर सुद्धा करावा व कामगारांची (युनियन्सची) उरलीसुरली ताकद मोडून काढावी.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

पूर्णवेळ कर्मचारी ठेवले की त्यांना काढणे अवघड होऊन बसते.

अश्या वेळी कॅलिफोर्नियाच्या कंपन्यांनी टेक्सासात यावे जिथे At-will employment आहे.
भारतात बर्‍याच कंपन्यात आता अशी परिस्थीती येत आहे. पूर्णवेळ कर्मचारी घेण्याऐवजी आता कंत्राटी कामगार घेतात.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

The Rickshaw Market Is Being Uberized

"Uber" is for the top 20 per cent of people, we’re for the bottom 80 per cent.” ____ Jugnoo CEO Samar Singla

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

ओला किंवा उबरमध्ये शेअर्ड टॅक्सी सेवा घेतली आणि तुम्ही बसणारे पहिले असाल तर यू मे बी डूम्ड. तीन बॅक टू बॅक अनुभव.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

डीटेल्स? वेळ लागू शकतो म्हणून की अजून काही?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माहिष्मती साम्राज्यं अस्माकं अजेयं

डिटेल्स द्यावेत. बाय द वे डिटेल्स ला एक्झॅक्ट मराठी शब्द काय? नेहमी हा प्रश्न पडतो.
इथे बारकावे तर म्हणता येत नाही.
संपूर्ण माहीती द्या हा काही तंतोतंत पर्याय नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

तपशील?

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

********
It is better to have questions which don't have answers, than having answers which cannot be questioned.

होय बरोब्बर. धन्यवाद आबा.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

तपशील हा पर्फेक्ट शब्द आहे.

बायदवे तपशील हाही अरबीफारसी शब्द आहे. मूळ मराठी शब्द काय होता काय की.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माहिष्मती साम्राज्यं अस्माकं अजेयं

एकदा अनुभव घेतला आहे. ट्राफिकमधून उलट सुलट जाणे आणि त्यातच कैच्याकै वेळ जाणे, गिर्‍हाईकाने मूर्खासारखा पत्ता सांगणे, सुटे पैसे शोधत फिरणे, एसीवरून गिर्‍हाइकांमध्ये वाद होणे वगैरे वगैरे नाटकं होतात. पण शेअर सेवा कंपनीच्या फायद्याची असते असं ड्रायवर म्हणाला होता.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

आधी रोटी खाएंगे, इंदिरा को जिताएंगे !

अनुभव एक-
(संध्याकाळी) पेनिनसुला कॉर्पोरेट पार्क येथून ओला शेअर ठाण्याला जाण्यासाठी बुक केली. लगेच आली बसलो.
टॅक्सी सुरू झाली. करी रोड स्टेशनच्या दिशेने निघाली. लोअर परेल स्टेशनच्या पुलावर असताना दुसर्‍या ग्राहकाचे बुकिंग आले. कमला मिल्स कंपाउंड मधून. टॅक्सीने यू टर्न घेतला. सुमारे २० मिनिटांनी सेनापती बापट मार्गावरील ट्रॅफिकमधून कमला मिलमध्ये टॅक्सी शिरली. कमला मिलमध्ये आत सुमारे ३०० मीटरवर दुसरा ग्राहक असणार होता. तिथे गेल्यावर ग्राहक ५-७ मिनिटांनी आला. त्या ग्राहकाला घेतल्यावर कमला मिलच्या दुसर्‍या दारातून टॅक्सी बाहेर पडली. त्यात (ओलाच्या स्वतःच्या?) नेव्हिगेशनने दाखवल्याप्रमाणे (जवळच्या रस्त्याने न जाता) अयोग्य वळण घेतले........
निघाल्यापासून सुमारे ४५ मिनिटांनी ज्या ठिकाणी मी टॅक्सीत बसलो त्याच ठिकाणी टॅक्सी परत आली होती.
त्यानंतर त्या दुसर्‍या ग्राहकाला दादर पारसी कॉलनी येथे जायचे होते. त्यामुळे हायवे सोडून दादरला टॅक्सी पारसी कॉलनीत शिरली. त्याला सोडून परत टॅक्सी हायवेला आली त्या ठिकाणी उजवे वळण घेण्यास परवानगी नसल्याने टॅक्सी उलट दिशेने निघून सुमारे अर्धा किमीवर यू टर्न मारून योग्य मार्गाला लागली. पुढे गेल्यावर आणखी एक पॅसेंजर मिळाला. सुदैवाने त्याला पिक अप करायला आत कुठे जावे लागले नाही. परंतु त्याला सोडायला पूर्व द्रुतगती मार्गावरून एलबीएस मार्गावर जावे लागले. त्यामुळे आणखी अर्धा तास गेला. (तोपर्यंत माझ्या अपेक्षा खूपच खालावल्या होत्या त्यामुळे तेव्हा कमी मनस्ताप झाला). Smile
या सगळ्यातले लक्षात आलेले मुद्दे.
१. मी संध्याकाळचा ट्रॅफिक टाळावा म्हणून संध्याकाळी पाचला निघालो होतो. पण दुसरा कस्टमर घेणे वगैरेमुळे तसे घडले नाही. इनफॅक्ट पीक ट्रॅफिकच्या वेळेसच प्रवास घडला.
२. माझे प्रवासाचे अंतर ३० किमी होते. दुसर्‍या प्रवाशाला फक्त पाच-सहा किमी जायचे होते. त्या पाच सहा किमी साठी मला मोठाच त्रास झाला. तो इसम ट्रॅफिकच्या वेळेतच निघाला होता आणि त्याला अपेक्षित वेळेतच त्याचा प्रवास झाला असावा.
३. वर लिहिलेल्या अयोग्य वळणाबद्दल ओलाकडे तक्रार केली तेव्हा त्यांच्याकडून खालीलप्रमाणे ई-मेल आले.
However, at times, the second/third pickup/drop might be from the opposite direction of travel and your chauffeur might have to take a U-turn to pick up your co-passenger and be on your way. This might cause a bit of delay in route to your destination.
In Share, delays are expected, and the driver has to follow the route as per the navigation which is provided in the cab as the driver might get a co-passenger on that route.
४. यू टर्न घेऊन दुसरा पॅसेंजर घेण्याविषयी ड्रायव्हरला विचारले असता या पॅसेंजर घेण्या-न-घेण्यावर त्याचा काही कंट्रोल नाही. आणि टॅक्सीच्या लोकेशन पासून ३ किमीच्या त्रिज्येत कुठूनही दुसरा पॅसेंजर मिळू शकतो.
५. शेअर मध्ये दुसरे पॅसेंजर छोट्या अंतराचे असण्याची खूपच शक्यता असणार. परळ ते पारसी कॉलनी नॉर्मल टॅक्सीवाला येणार नाही. त्यांच्यासाठी शेअर-टॅक्सी हा बून आहे.

अनुभव २ आणि ३ सुमारे असेच आहेत.
आता शेअर बेसिसवर टॅक्सी घेत नाही.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

--------------------------------------------
ऐसीव‌रील‌ ग‌म‌भ‌न‌ इत‌रांपेक्षा वेग‌ळे आहे.
प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एमसीपी आहे.

कसलं उबरीकरण नी कसलं काय ? काल बंगळुरुत संप असल्यामुळे ओला, उबर, मेरु सगळ्यांच्या सेवा झोपल्या होत्या. शेवटी नाक्यावरचा रिक्षावालाच कामाला आला. टॅक्सीच्या दुप्पट भाड्यात विमानतळावर सोडले. केवढे ते उपकार. शेवटी माणूसकीचा ओलावा 'ओला' मधे कसा येणार ?

बाकी धाग्यावर चर्चा उत्तम चालू आहे. वाचतो आहे.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

टॅक्सीच्या दुप्पट भाड्यात विमानतळावर सोडले.

:O

बंगळुरूचा विमानतळ शहरापासून किती लांब आहे याची कल्पना आहे. बाप रे, त्याची तर चांदीसोनेप्लॅटिनम एकदमच झाली.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

माहिष्मती साम्राज्यं अस्माकं अजेयं

डोळ्यांची सर्जरी रोबोकडून. ब्रिटन ची जोरदार....

----

Our findings provide empirical evidence that ride-sharing services such as Uber significantly decrease the traffic congestion after entering an urban area.

पृष्ठ क्र. ९ सगळ्यात रोचक.

मनोबा, हा धागा मस्त काढलायस यार. आज फार भारी वाटलं ... या पेपर च्या निमित्ताने धागा पुन्हा वाचतोय.

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0

नेटफ्लिक्सवर टॉप २५० पैकी केवळ ३१ चित्रपट आहेत.
http://www.streamingobserver.com/netflix-now-31-movies-imdbs-top-250-list/

नेटफ्लिक्सने (आणि रेडबॉक्सने) व्हिडिओ कॅसेट्स-सीड्या भाड्याने देणारे अनेक दुकानदार कायमचे झोपवले. आता मर्यादित पर्याय शिल्लक राहिल्यावर ग्राहकांनी का क्रावे ब्रे? मला वाटतं टॉरंट वापरणे नैतिक की अनैतिक अशी एक जोरदार चर्चा इथं झाली होती.

खालील कार्टून आठवले

1
2
3

  • ‌मार्मिक0
  • माहितीपूर्ण0
  • विनोदी0
  • रोचक0
  • खवचट0
  • अवांतर0
  • निरर्थक0
  • पकाऊ0