मनातले छोटे मोठे प्रश्न किंवा विचार - भाग ४८

+१

सॉरी हे (भारतात तरी) माफी याच अर्थाने वापरलं जातं. केवळ दु:ख म्हणून वापरलं तर बर्‍याचदा रेकग्नाईज होत नाही. कोणाचीतरी दुर्दैवी घटना ऐकून मी पूर्वी "ओह, आय अ‍ॅम सॉरी" असं म्हणण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा "नो नो.. व्हाट्स युअर फॉल्ट इन दॅट.." असं म्हणून माझंच सांत्वन झालं.

दिलगिरी म्हणजे सहानुभूति का? मनापासून दु:खी किंवा या दु:खात सहभागी आहे, म्हणजे दिलगीर आहे ?

की गिल्टी आहे, अपराधीपणा फील करतो आहे अशा अर्थाने?

'My Bad ' ह्याला कसे म्हणणार मराठीत ?

पण गोवंशहत्याबंदी चुकीची आहे एवढेदेखील त्यांना समजत नसेल तर या नेत्यांची नाळ मुसलमानांशी पूर्ण तुटलेली आहे

रियली?
मी तर असं ऐकलं आहे कि कट्टर, पाकिस्तान मागणारे, हिंदू विरोधी, मुसलमानांना अव्वाच्या सव्वा राजकीय अधिकार असावेत , इ इ म्हणणारे १९०० ते १९६० चे मुस्लिम नेते गोहत्याबंदी बद्दल अगदी कूल होते. नो ऑब्जेक्शन.

कंस्टिट्येंट असेंब्लित एकाही मुस्लिम सदस्याने गोहत्येला विरोध केला नाही. उलट अनेकांनी पाठिंबा दिला.
गोहत्या बंदी हा "मूलभूत अधिकार" होणार होता. आणि असा प्रस्ताव मुस्लिमाने दिलेला. हे ते स्पीच -

Mr. Z. H. Lari (United Provinces: Muslim): Mr. Vice-President, I appreciate the sentiments of those who wantprotection of the cow - may be on religious grounds or maybe in the interests of agriculture in this country. I havecome here not to oppose or support any of the amendments butto request the House to make the position quite clear andnot to leave the matter in any ambiguity or doubt. TheHouse, at the same time, must appreciate that Mussalmans ofIndia have been, and are, under the impression that theycan, without violence to the principles which govern theState, sacrifice cows and other animals on the occasion ofBakrid. It is for the majority to decide one way or theother. We are not here to obstruct the attitude that themajority community is going to adopt. But let there notlinger an idea in the mind of the Muslim public that theycan do one thing, though in fact they are not expected to dothat. The result has been, as I know in my own Province onthe occasion of the last Bakrid, so many orders underSection 144 in various places, districts and cities. Theconsequence has been the arrests of many, molestation ofeven more, and imprisonment of some. Therefore, if the Houseis of the opinion that slaughter of cows should beprohibited, let it be prohibited in clear, definite andunambiguous words. I do not want that there should be a showthat you could have this thing although the

intention may beotherwise. My own submission to this House is that it isbetter to come forward and incorporate a clause inFundamental Rights that cow slaughter is henceforthprohibited, rather than it being left vague in the DirectivePrinciples, leaving it open to Provincial Governments toadopt it one way or the other, and even without adoptingdefinite legislation to resort to emergency powers under theCriminal Procedure. In the interests of good-will in thecountry and of cordial relations between the differentcommunities I submit that this is the proper occasion whenthe majority should express itself clearly and definitely.

I for one can say that this is a matter on which wewill not stand in the way of the majority if the majoritywants to proceed in a certain way, what ever may be ourinclinations. We feel - we know that our religion does notnecessarily say that you must sacrifice cow: it permits it.The question is whether, considering the sentiments that youhave, considering the regard which the majority have forcertain classes of animals, do they or do they not permitthe minority - not a right - but a privilege or a permissionwhich it at present has? I cannot put it higher. I won'tclass it as interference with my religion. But I do not wantthat my liberty should be taken away, and especially thepeaceful celebration of any festival should be marred by thepromulgation oforders under Section 144. I have come only to plead that.Therefore, let the leaders of the majority community hereand now make it clear and not leave it to the back-benchersto come forward and deliver sermons one way or the other.Let those who guide the destinies of the country, make ormar them, say definitely "this is our view", and we willsubmit to it. We are not going to violate it. This is theonly thing I have come to say. I hope you will notmisunderstand me when I say this. It is not due to anger,malice or resentment but it is out of regard for cordialrelations between the communities, and what is more, due tothe necessity of having a clear mind that I say this.Henceforward the Muslim minority must know where they standso that they may act accordingly, and there be no occasionfor any misunderstanding between the majority and theMuslims on this point.

In view of what I have said, I would not oppose norsupport any of the amendments, but I would invite a veryclear and definite rule instead of the vague phraseology ofthe clauses which have been put forward. It proceeds to saythat we should have modern and scientific agriculture.Modern and scientific agriculture will mean mechanisationand so many other things. The preceding portion of theclause speaking about modern and scientific agriculture andthe subsequent protion banning slaughter of cattle do notfit in with each other. I appreciate the sentiments ofanother member who said "this is our sentiment, and it isout of that sentiment that we want this article". Let thatarticle be there, but for God's sake, postpone thediscussion of the article and bring it in clear, definiteand unambiguous terms so that we may know where we stand andthereafter there should be no occasion for anymisunderstanding between the two communities on this issuewhich does not affect religion but affects practices whichobtain in the country.

शिवाय नकवी आणि हुसेन यांना मुसलमानांपासून तोडण्यापूर्वी ही अख्खी डिबेट वाचा-
http://parliamentofindia.nic.in/ls/debates/vol7p12.htm

सावरकरांना टेररिस्ट म्हणणाऱ्या मणिशंकर अय्यरांना झापले ते बरोबरच केले.

"सावरकरांचे नव्हे तर दाऊद इब्राहिमचे स्मारक बांधणार का?" हा शाहनवाज हुसेन यांचा टोला अविस्मरणीय आहे.

पण गोवंशहत्याबंदी चुकीची आहे एवढेदेखील त्यांना समजत नसेल तर या नेत्यांची नाळ मुसलमानांशी पूर्ण तुटलेली आहे असे म्हणता येण्यास बराच वाव आहे.

मुसलमानांशी नाळेबद्दल (मला) कल्पना नाही. परंतु, "ज्यांना गोमांस खायचे आहे, अशांनी खुशाल पाकिस्तानात जावे" अशा स्वरूपाचे या सद्गृहस्थांचे विधान असल्याचे समजते. (चूभूद्याघ्या.)

आता, मी (किंवा माझ्यासारख्या कोणी) कोठे जायचे हे ठरवू पाहणारे हे सद्गृहस्थ कोण, ही बाब तूर्तास क्षुल्लक म्हणून सोडून देऊ. (चलता है, हिंदुस्तान है, वगैरे वगैरे.) परंतु, माझ्या अतिसामान्य अज्ञानानुसार, मी (किंवा माझ्यासारख्या कोणा बिगरपाकिस्तानी नागरिकाने) या सद्गृहस्थांची आज्ञा शिरसावंद्य मानून आत्ताच्या आत्ता पाकिस्तानास प्रस्थान करायचे जरी म्हटले, तरी ते मारली स्कूटरला किक (किंवा पकडले विमान किंवा रेल्वे किंवा जे काही असेल ते) आणि निघाले पाकिस्तानास, इतके सोपे नाही, एवढे मलादेखील कळते. त्याकरिता किमानपक्षी पाकिस्तान सरकारचा परवाना (व्हिसा वगैरे) लागावा, आणि तो मिळवणे एवढे सोपे नसावे, अशी माझी प्रामाणिक समजूत आहे. तो परवाना मला सहजगत्या आणि निश्चितपणे उपलब्ध होईल, याची हमी सदर सद्गृहस्थ देऊ शकतात काय? देऊ शकत असल्यास, पाकिस्तान सरकारच्या वतीने अशी हमी ते छातीठोकपणे देऊ शकतात, ते नेमक्या कोणत्या आधारावर? सदर सद्गृहस्थ पाकिस्तान सरकारचे अधिकृत प्रतिनिधी आहेत काय?^१

(नसल्यास, हे हलवायाच्या घरावरील तुळशीपत्र किंकारणेन?)

...............

^१ किंवा, आम्हां फडतूसांच्या भाषेत, पाकिस्तान काय यांच्या तीर्थरूपांचे?

सहज गूगलल्यानंतर तेव्हा ती ओळ ऋग्वेदातली नसून अथर्ववेदातली आहे असे दिसते. अथर्ववेदाचा काळ? ऋग्वेदाच्या नक्कीच नंतरचा असे म्हणतात, पण कधी ते माहिती नाही. इन एनी केस बिफोर ७००-८०० बीसी. पण एवढ्या एका उल्लेखावरून सांगता येईल असे वाटत नाही, कारण नक्की पार्श्वभूमी माहिती नाही.

शिवाय एक ओव्हरलि बेसिक शंका- इमा: नारीरविधवा म्हणजे या अविधवा स्त्रिया. सती जाणारी स्त्री ट्रॅडिशनली अविधवा मानली जाते का? की तेवढ्यापुरता मरेपर्यंत सौभाग्यात खंड वगैरे पडतो?

मनी नै तर नै, मनोबा आहे ना! ;) (ह घे रे!)

आई गं कचर्‍यात!!! आमच्याकडे दहीपोह्यात मिसळून खातात काही मंडळी.

तिच्या खरबरीत जिभेने ती तुपाचं भांडं व्यवस्थित चाटून पुसून साफ करायची.

:Sp :Sp :Sp

यू.के आणि यू.एस.मध्ये बटरमिल्क या नावाखाली जे पेय विकलं जातं ते मला बऱ्यापैकी आंबट वाटतं. ग्रीक दह्यापेक्षा जास्त आंबट आणि बल्गेरियन दह्यापेक्षा कमी. ते कसं बनवतात हे मला माहीत नाही.
(ग्रीक दही फ्रीजबाहेर ठेवलं तर आंबट होत नाही, यथावकाश बुरशी येते. दोन्ही दह्यांची विरजणं लागत नाहीत.)

---

ऐकीव माहिती - म्हशीच्या दुधात ओमेगा-३ हे फॅटी आम्ल असतं, गायीच्या दुधात ओमेगा-६. यांतलं ओमेगा-६ हृदयासाठी अधिक चांगलं असं म्हणतात. म्हणून गायीचं दूध, तूप अधिक चांगलं असं समजतात.

तूप पक्कं कढवलं (बेरी ऑलमोस्ट काळी आणि पाण्याचा थेंब टाकल्यावर लगेचच तडतडेपर्यंत लोणी-तूप उकळायचं.) तर मला तुपांच्या चवींतला फरक समजत नाही. ज्यांना हे समजतं त्यांच्यापेक्षा माझं आयुष्य अधिक सुखाचं असावं. ;-)

>> हे आपल्या ताकासारखे आंबट नसते.

तरीही त्यात आंबटपणा असतो. उदा. आयरिश सोडा ब्रेडच्या पारंपरिक पाककृतीत (रुचीचा धागा पाहा) बटरमिल्क घालायला सांगतात, कारण त्याच्या आंबटपणामुळे सोडा फसफसतो आणि ब्रेड हलका होतो.

धन्यवाद मन१, विडीयो पाहून उत्साह आला आहे! तसल्या दुपदरी टमाम फुगलेल्या भाकर्या पाहून कॉम्प्लेक्स येतो!

अस्तिक येडझवे असतातच.
===========================================
नास्तिक विवेकी, रॅशनालिस्ट इ इ असतात.

प्लीज इतक्या सुंदर चर्चेत तरी आत्मा अन अध्यात्माचे अवांतर आणू नये ही विनंती. बाकी ती मानणं न मानणं तुमच्या हाती. अति अवांतर झालं तर, योग्य वेळी संमं हलवतीलच.

इन्शुरन्स 'हराम' आहेत असे मानणारे काही मुसलमान बघितलेले आहेत. म्हणजे 'अल्लाक कालजी' अशी त्यांची आस्था असते.

बरोबर...खरं म्हणजे आस्तिकांचे इन्शुरन्स क्लेम्स स्विकारलेही जाऊ नयेत, कारण ते लोकं, मेल्यानंतरही अस्तित्त्व असते असं मानतात ना..?

>>सगळ्यात वाईट उदाहरण - मारुती ऑम्नी (असे असतानाही अजून ढिगाने विकली जाते. आश्चर्य आहे की नाही? मुळात सामान्य भारतीय ग्राहक गाडी घेताना सेफ्टीचा सगळ्यात शेवटी विचार करतो असे निरीक्षण आहे)

नॅनोसुद्धा तशीच आहे.