ओर्लान्डो मधील कत्तल : काही निरीक्षणे
ओर्लान्डो मधील कत्तल (पन्नास ठार , त्रेपन्न जखमी (पाच अत्यवस्थ )): काही निरीक्षणे
१. मारेकरी ओमर मातीन (अफगाण वंशाचा , पण अमेरिकेत जन्मलेला व वाढलेला, वय वर्षे तीस ) याने अल कायदा आणि हेजबुल्ला यांच्याशी आपले संबंध असल्याचे भाष्य केले होते (जी पोकळ वल्गना ठरली )
२. ओमारचे एफ बी आय बरोबर ३ इंटरव्यू आणि दहा महिने कसून चौकशी झाली होती . "पुरेसा धोका न आढळल्यामुळे" ती बंद करण्यात आली .
३. स्वयंचलित मशीनगन्सवर बिल क्लिंटन ने बंदी घातली होती . पण ती मर्यादित काळापुरती होती आणि आता अस्तित्वात नाही.ओमर त्यामुळे एक आठवड्यापूर्वी स्वयंचलित मशीन गन विकत घेऊ शकला . (जी "ऑन लाइन " सहज मिळते ).
४. शंभराहून अधिक माणसांना गोळ्या घालणे काही मिनिटात घडले. तेव्हड्यात पोलिस वगैरे तिथे पोचणे शक्यच नव्हते . ओमरने नंतर १६ माणसे ओलिस धरली होती, त्यामुळे पोलिसांच्या तुकडीला सशस्त्र हल्ल्याचा निर्णय घ्यायला तीन तास लागले .
५. ओमरने आयसीसला पाठींबा जाहीर केला असला तरी हा हल्ला आयसीस ने घडवून आणला असे म्हणणे चुकीचे ठरेल . ओमर हा "लोन वूल्फ" म्हटला पाहिजे, ज्याने स्वतःच्या जिवावर ही कत्तल घडवून आणली .
केवळ अतिरेकी इस्लाम च्या ब्रेन वाशिंगमुळे कत्तलखोर बनली
हे मान्यच आहे. पण सान बर्नार्दिनो आणि ओर्लांडोचे मारेकरी (तसेच शर्लि हेब्डो मारेकरी क़्वात्रोचि बंधू ) ही सर्व माणसे पाश्चिमात्य देशात जन्मलेली आणि वाढलेली होती, आणि केवळ अतिरेकी इस्लाम च्या ब्रेन वाशिंगमुळे कत्तलखोर बनली हे नाकारता येत नाही . या मन्त्रचळेपणावर उपाय काय ?
केवळ अतिरेकी इस्लाम च्या ब्रेन वाशिंग मुळे कत्तलखोर बनली
हे मान्यच आहे. पण सान बर्नार्दिनो आणि ओर्लांडोचे मारेकरी (तसेच शर्लि हेब्डो मारेकरी क़्वात्रोचि बंधू ) ही सर्व माणसे पाश्चिमात्य देशात जन्मलेली आणि वाढलेली होती, आणि केवळ अतिरेकी इस्लाम च्या ब्रेन वाशिंगमुळे कत्तलखोर बनली हे नाकारता येत नाही . या मन्त्रचळेपणावर उपाय काय ?
हं...
तुम्हाला माणसाचं नाव लिहायचं नसेल तर प्रश्न मिटला; पण एरवी शेजारचं संस्थळ वगैरे म्हणायची गरज नाही. शेजारच्या संस्थळावरील 'आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचरील एक्स्पर्ट' लेखक महोदय नक्की कोण हे मला समजलं नाही, पण आता भोचक कुतूहल निर्माण झालं.
आज बातम्यांमध्ये सांगत आहेत की ब्लूमबर्गने केलेल्या सर्वेक्षणात ट्रंपची लोकप्रियता घटली, ३७% झाली; हिलरीची ४९%. गेल्या आठवड्यात हे आकडे अनुक्रमे ४५ आणि ४७ असे होते. ट्रंपच्या "सांगितलं होतं ना मी" छाप स्वाभिनंदनपर विधानांबद्दल अमेरिकी जनतेला चीड आल्याचं दिसतंय किंवा ओबामाने ट्रंपचा घेतलेला समाचार लोकांनी मनावर घेतलाय.
डुआय्डी?
काल शेजारच्या संस्थळावरील 'आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचरील एक्स्पर्ट' लेखक महोदयांनी, "आणखी एक हल्ला झाला तर माझ्या ट्रंपला जिंकण्यापासून कोणी रोखू शकणार नाही" अशी पोस्ट फेसबुकवर टाकलेली पाहिली.
अनु रावांचा डुप्लिकेट आयडी का? का इव्हांका आता मर्हाटीतून पन ल्याह्ल्या लागली?
माझी कुठल्याही मराठी किंवा
माझी कुठल्याही मराठी किंवा द्सर्या भाषेतल्या सायटीवर शाखा नाही हे विशेषत्वाने नमुद करु इच्छिते.
ऐसी मालकांनी मला ह्या लॉयल्टी बद्दल रेकग्नाईज केले पाहिजे. रादर ही लॉयल्टी लॉयल दॅन द किंग कॅटेगरीतली आहे. :-) कारण ऐसीचे मालकच खुद्द दुसर्या सायटींवर विहरत असतात.
आता झाला तोच हल्ला ट्रम्पला
आता झाला तोच हल्ला ट्रम्पला जिंकवायला पुरेसा आहे असे मत मांडणारा पाकिस्तानी वृत्तपत्रातील लेखः
http://www.dawn.com/news/1264984/has-omar-mateen-won-trump-the-us-presi…
हिलरीने बदललेल्या स्टँडमुळे तिने कबूल केलंय की मी याला 'रॅडिकल इस्लाम' म्हणायला तयार आहे.
ज्या क्षणी ती हे कबूल करते. मग यावर उपाय काय? या स्टँडबदलामुळे हिलरी आज्जींची पुढिल लढत कठिण होत चालल्लीये. हा लेखातील तर्क सुयोग्य वाटतो.
५. ओमरने आयसीसला पाठींबा
५. ओमरने आयसीसला पाठींबा जाहीर केला असला तरी हा हल्ला आयसीस ने घडवून आणला असे म्हणणे चुकीचे ठरेल . ओमर हा "लोन वूल्फ" म्हटला पाहिजे, ज्याने स्वतःच्या जिवावर ही कत्तल घडवून आणली
याविषयी जरा दुमत.. आयसीसने अशा हल्ल्याचा निषेध वगैरे नक्कीच केलेला नसेल. त्यांच्या कत्तल करण्याच्या उद्देशाशी या माणसाचा उद्देश मिळताजुळता आहे.
तसचं दंगलीत प्रत्यक्ष मारणार्यापेक्षा दंगलखोरांना भाषण देउन चिथावणारा जास्त दोषी असतो. चिथावणीखोर भाषणं प्रत्यक्ष ऐकणार्यांसह अप्रत्यक्षपणे ज्यांच्या कानावर पडतात तेदेखिल प्रेरीत होतात. त्यामुळे या हल्ल्याबाबत आयसीसला क्लीनचीट देण्याची गरज नाही.
तसचं दंगलीत प्रत्यक्ष
तसचं दंगलीत प्रत्यक्ष मारणार्यापेक्षा दंगलखोरांना भाषण देउन चिथावणारा जास्त दोषी असतो.
असा कायदा आहे ??
असा कायदा असल्यास तो पराकोटीचा चक्रम आहे.
केवळ चिथावणी दिली म्हणून माणसं मारलेली नसतानाही जबाबदार मानणे हे कैच्याकै आहे.
---
चिथावणीखोर भाषणं प्रत्यक्ष ऐकणार्यांसह अप्रत्यक्षपणे ज्यांच्या कानावर पडतात तेदेखिल प्रेरीत होतात.
प्रेरित व्हा ओ. पण इतरांना इजा पोहोचवू नका.
मग खूनाची सुपारी घेणारा
मग खूनाची सुपारी घेणारा पकडल्यावर सुपारी देणार्याला का शोधतात??
दोन भिन्न बाबी आहेत -
(१) हिंसाचाराला तोंडी चिथावणी देणे
(२) हत्येसाठी सुपारी देणे
या दोघात फरक हा आहे की (१) ही फक्त अभिव्यक्तीच आहे. (२) ही कृती आहे.
आता तुम्ही असं म्हणू शकता की अभिव्यक्ती ही कृति सुद्धा आहे. पण मुद्दा हा आहे की सुपारी देणे हे हत्या करण्यापासून मिळणार्या फलामधे/लाभामधे भागीदारी आहे. त्यात पैसे हस्तांतरित केले जातात. अभिव्यक्ती मधे ती नाही कारण अभिव्यक्ती ही मूलभूत अधिकारात समाविष्ट आहे. उदा. संसदेत केलेल्या कोणत्याही विधानाबद्दल संसदसदस्यास कोर्टात खेचता येत नाही. तोच अधिकार जनतेस का नसावा ?? का जनता नेहमीच प्रगल्भ नसते व संसदसदस्य प्रगल्भच असतात ?? अं ??
---
इजा??? मुडदे पाडा वगैरे भाषणं ऐकून प्रेरीत होउन काय दंगलग्रस्तांची सेवा करायला जाणार असं वाटलं काय ??
मुडदे पाडा" असं सांगणारं भाषण ऐकून मुडदे पाडणं हा फक्त मुडदे पाडण्याराचा दोष मानला जावा. कारण वर दिलेलं आहेच.
ओवेसी - माझ्यामते भारतीय
ओवेसी - माझ्यामते भारतीय नागरीक आहे, आणि भारतात रहातो. त्यानी असे म्हणणे हे भारताच्या दृष्टीने देशद्रोह होइल.
पाकीस्तान नी भारताचे इंटरेस्ट जपावे अशी अपेक्षाच चुकीची आहे. ते त्यांचे काम करतच रहाणार. भारताला पण पूर्ण मोकळीक आहे पाकीस्तानला त्रास देण्याची.
मग उद्या ओवेसिने जरी हे आवाहन
मग उद्या ओवेसिने जरी हे आवाहन केलं तरीही तो निर्दोषच म्हणाल
सर्वसामान्यपणे कोणीही कोणालाही हिंसेस उद्युक्त केले तर तो उद्युक्त करणारा निर्दोष.
हिंसा करणारा दोषी.
* सर्वसामान्यपणे हा शब्द मी का वापरला ? - उत्तर - एखाद्या मिलिटरी/पोलिस अधिकार्याने तसे केले तर त्या केस मधे त्याच्याकडे अथॉरीटी आहे व ऐकणारा हाताखालचा आहे व म्हणून आज्ञापालनास कटिबद्ध आहे.
उद्या पाकिस्तानने भारतातील
उद्या पाकिस्तानने भारतातील मुसलमानांना बंड करायचं आवाहन केलं आणि त्यांनी ते केलं तर तुम्ही पाकिस्तानला दोषी मानून त्यावर कारवाई करावी असे म्हणाल का?
नाही.
पाकिस्तान दोषी नाही.
भारतीय मुसलमान हे दोषी असतीलच ... जर त्यांनी राडे केले तर.
( काहीही झालं तरी भारतीय मुसलमानांना अॅबसॉल्व्ह करण्याची आयडीया मस्त आहे. )
+१
जर असे काही झाले तर हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की पाकडे हे भारताचे नुकसान व्हावे म्हणूनच बसलेले आहेत. साप चावल्यावर किंवा कुत्रा भुंकल्यावर जसे आश्चर्य वाटणार नाही तसेच पाकड्यांच्या वागणुकीबद्दलही आश्चर्य वाटणार नाही.
पण त्यांचे ऐकून भारतातल्या कुणी काही राडे केले तर त्यांना फटकावलेच पाहिजे. सवालच नाही. अर्थात याचा अर्थ पाकड्यांना सोडून द्यावे असा आजिबात नाही हेवेसांनल.
आयसिस फक्त अभिव्यक्त होतात
दोन भिन्न बाबी आहेत -
(१) हिंसाचाराला तोंडी चिथावणी देणे
(२) हत्येसाठी सुपारी देणे
आयसिस फक्त अभिव्यक्त होतात , तोंडाळपणा करतात, तोंडी चिथावणी देतात यासारखे दुसरे विनोदी विधानच मी ऐकलेले नाही. सुपारी देणे = कृती आणि हल्लेखोरांना सशस्त्र शिकवण(ट्रेनिंग) देणे, रिक्रुट करणे ही फक्त अभिव्यक्ती?
.
परंतु झोपलेल्यांना .... ;) (छाप्याचा ठप्पा!!)
______________
सप्रेंशी सहमत आहे.
पाकिस्तान दोषी नाही.
भारतीय मुसलमान हे दोषी असतीलच ... जर त्यांनी राडे केले तर.
हा असला आपला नको तिथे बोटचेपेपणा आणि मवाळपणाच नडतो.
हिंमत का होत नाही आपली की हां पाकड्यांनी चिथावलय तर धुऊन काढा त्यांना . :)
परंतु झोपलेल्यांना
परंतु झोपलेल्यांना ....
झोपेतून जागा झालोय आणि आता परत मैदानात आलोय ...
हा घ्या ... आजच्या वॉपो मधला लेख - Why banning AR-15s and other assault weapons won’t stop mass shootings (लेखक - Michael S. Rosenwald)
---
त्यातूनच -
A study last year by the Congressional Research Service found that from 1999 to 2013 assault rifles were used in 27 percent public mass shootings, which it defines as the killing of four or more people in a relatively public place. Dating back to 1982, the rate is 24 percent, according to research by James Alan Fox, a Northeastern University professor who studies mass murder.
पण त्या लेखकानेच कबुली ही
पण त्या लेखकानेच कबुली ही सुद्धा दिलेली आहे की गन कंट्रोलमुळे मे बी हत्यारे "ग्लॉक" वापरतील. निदान सॉफिस्टिकेटेड तरी गन्स त्यांच्या हाती पडणार नाहीत. यामुळे लेखकच म्हणताहेत की समस्या सुटली नाही तरी मारण्याचा वेग मंदावेल.
त्या मंदावण्यामुळे दर ३० मागे एक २-५ व्यक्ती तरी वाचतील की नाही. माझी प्रियव्यक्ती जर त्या ठिकाणी असेल (गॉड फॉर्बिड) तर तिचे वाचायचे चान्सेस वाढतील की नाही. आणि हे किती दिलासादायक आहे.
भले मला प्रत्येक स्टारफिश पाण्यात सोडता येत नाही पण दहा - पाच जरी स्टारफिश वाचत असतील तर ती केवढी मोलाची गोष्ट आहे त्या दहा-पाचांकरता.*
* हे आमचं काव्यमय लांबण.
____
एकदम पूर्ण बंदी ओबामा म्हणतच नाहीयेत - पण काही फीचर्स असलेल्या गन्स तर बंद करा. का नाही तेपण नाही करायचं कारण काही मानसिक वय लहान असलेल्या प्रौढ बालकांना तेच्च खेळणं हवय हा हट्ट आहे?
__________
छान लेख शेअर केलात तुम्ही अगदी बुल्स आय. कौतुक आहे पण तुमची बाजूच लंगडी आहे हो किती कुठे झाकाल =))
एकदम पूर्ण बंदी ओबामा म्हणतच
एकदम पूर्ण बंदी ओबामा म्हणतच नाहीयेत - पण काही फीचर्स असलेल्या गन्स तर बंद करा. का नाही तेपण नाही करायचं कारण काही मानसिक वय लहान असलेल्या प्रौढ बालकांना तेच्च खेळणं हवय हा हट्ट आहे?
(१) काही फीचर्स असलेल्या गन्स ना अॅक्सेस रेग्युलेट करण्याची सोय व पूर्वपीठीका आहे. १९९४ चा कायदा याच हेतूने केला गेलेला होता. दुसर्या घटनादुरुस्तीत यासाठीचे प्रावधान आहे - A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.. याचा अर्थ अमेरिकन संसदेस गन्स चे रेग्युलेशन करायचा अधिकार आहे.
(२) माझा मुद्दा पुन्हा सांगतो - (अ) अशा प्रकारचा बॅन/रेग्युलेशन निर्विवाद पणे परिणामकारक आहे असा डेटा उपलब्ध नाही. उदा. लेखकाने दिलेला डेटा हाच उत्तम उदाहरण आहे. खाली पुन्हा डकवतोय. त्या डेटा नुसार रेग्युलेटेड कालात जास्त मास शूटिंग्स (प्रतिवर्षी) झाली. (ब) जास्त महत्वाचा विषय दहशतवादाचा आहे. गन्स व त्यांच्यावरील निर्बंध हा त्यापेक्षा कमी महत्वाचा मुद्दा आहे. मी ओबामाचे कार्टून डकवले होते त्यामागे माझा हाच हेतू होता. (क) त्याउप्पर तुम्हाला प्रोबॅबिलिस्टिक (स्पेक्युलेटिव्ह) रिझनिंग करायचे असेल (उदा. वाचायचे चान्सेस वाढतील वगैरे) तरी ठीक आहे. मी तुमच्याशी सहमत नाही.
From 1976 to 1994, there were about 18 mass shootings per year, according to Fox’s data, which is drawn from federal statistics. Between 1995 and 2004, a period covering the ban, there were about 19 incidents per year. And from 2005 to 2011, after the ban expired, the average went up to nearly 21.
फक्त ब - जास्त महत्वाचा विषय
मुद्दा १ आवडला. कळला. धन्यवाद.
फक्त ब - जास्त महत्वाचा विषय दहशतवादाचा आहे. गन्स व त्यांच्यावरील निर्बंध हा त्यापेक्षा कमी महत्वाचा मुद्दा आहे. मी ओबामाचे कार्टून डकवले होते त्यामागे माझा हाच हेतू होता.
ह्म्म्म ठीके. तुमचा हेतू कळला मला. मी सहमत आहे.
.
क - स्पेक्युलेटिव्ह रीझनिंग आधी त्या लेखाच्या लेखकानेच केले जे मला पटल्याने (माईंड यु पटल्याने, सोइस्कर असल्याने नव्हे.) मी उचलून धरले.
.
तुमचा मुद्दा सहर्ष मान्य आहे की गन कंट्रोल पेक्षा दहशतवादाचा मुद्दा काकणभर अधिक महत्त्वाचा आहे. - असे आपल्याला आपण जिथे आहोत त्या जागेवरुन वाटते आहे.
.
ओबामा करता कदाचित काकणभर नसेलही त्त्याला दोन्ही मुद्दे समान मह्त्त्वाचे वाटत असतील. तो अतर्क्य बोलतो आहे ति इनसिन्सिअर आहे हा आपण आपल्या मर्यादित आकलनाने काढलेला निष्कर्ष आहे. कदाचित त्याच्यावरचे दबाव अनेक बाजूंनी असतील नव्हे असणारच.
.
मी माइक तात्पुरता तरी अन्य कोणाकडे तरी सोपवते.
Baptist church pastor praised the massacre
http://www.latimes.com/nation/la-na-orlando-nightclub-shooting-live-sac…
यांना मुसलमान लोकांपासून वेगळे का मानावे ?
उपस्थित
वरचा मिलिन्दनी लावलेला व्हिडियो आणि या व्यंगचित्राचा काय संबंध आहे?
मिलिंदनी पुरवलेल्या दुव्यानुसार त्या सॅक्रॅमेंटो मधल्या धर्मगुरुने जसा अतर्क्य मुद्दा उपस्थित केलाय तसाच अतर्क्य मुद्दा ओबामा ने उपस्थित केलेला आहे. Assault weapons वर निर्बंध घालावेत हा मुद्दा ओबामाने उचलून धरलेला आहे.
--
माणूस साधेसुधे तर्कशास्त्रही विसरला की त्याच्याशी वाद घालणार्याला नक्की वाद कशाचा घालायचा हेच कळेनासे होते.
व साधेसुधे तर्क शास्त्र हे सांगते की माणसं हल्ला करतात. गन्स नाही.
साधेसुधे तर्क शास्त्र हे सांगते हे सांगते की गन्स हल्ला करत नाहीत. गन्स ना प्रेरणा नसते. हेतू, सदहेतू, वाईट हेतू नसतात.
ह्यात नवीन काहीही नाही. राम शेवाळकरांनी ज्ञानेश्वरांवर प्रवचन दिले होते त्यात सुद्धा त्यांनी हेच सांगितलेले होते.
पण हे साधे सुधे तर्कशास्त्र मात्र नक्की आहे.
--
साधे सुधे तर्कशास्त्र वाचून झाले असेल व समजले असेल तर पुढचे तर्कशास्त्र सांगू का ??
???
सॅक्रॅमेंटो मधल्या धर्मगुरुने जसा अतर्क्य मुद्दा उपस्थित केलाय तसाच अतर्क्य मुद्दा ओबामा ने उपस्थित केलेला आहे.
हे तर्कशास्त्र आहे काय? असो, असो.
बाकी आम्हाला वाटले की सॅक्रॅमेंटो मधल्या धर्मगुरुने कोणताही अतर्क्य मुद्दा उपस्थित केलेला नाहीय. त्याच्या मते समलिंगी लोक पापी असल्याने त्यांना मृत्यदंडाची शिक्षा होणे बरोबरच होते. यात अतर्क्य काहीच नाही; द्वेष, हिंसा वगैरे आहे की नाही हा वेगळा मुद्दा आहे.
बाकी गन्स डोन्ट किल पीपल, पीपल डू वगैरे....चालू द्या.
बाकी गन्स डोन्ट किल पीपल,
बाकी गन्स डोन्ट किल पीपल, पीपल डू वगैरे....चालू द्या.
चालू द्या ?? आमचं चालू होतंच की.
तुम्हीच - माणूस साधेसुधे तर्कशास्त्रही विसरला की त्याच्याशी वाद घालणार्याला नक्की वाद कशाचा घालायचा हेच कळेनासे होते. - हे असले डायलॉग मारून वाद सुरु केलात.
आता तुम्हाला पळून जायचंय का ?
का गब्बर मोरॉन आहे म्हणून वाद टाळताय ? गब्बर मोरॉन आहे हे माहीती होतं तर वाद उपस्थितच का केलात ? आमचं-आमचं चालू होतंच की. गब्बरनं काय तुम्हाला आमंत्रण दिलं होतं का ?
--
तुम्हाला पळून जायची लाज वाटत असेल तर - प्रश्न - कसाब ने जे मुडदे पाडले ते भारतातच ना ? भारतात गन कंट्रोल कायदे कडक आहेतच ना ? मग त्याने काय केलं ?? की त्याच्या आज्ञेशिवाय त्याच्या बंदूकीने स्वतःहून ने मुडदे पाडले (CST वर) ?
गन कंट्रोल कायदे कडक करुनही
गन कंट्रोल कायदे कडक करुनही गुन्हेगार त्यातूनही मार्ग काढून गुन्हे करतात म्हणून कायदेच करु नये - हे परत एक अजब तर्कशास्त्र आहे.
हे म्हणजे बलात्काराला शिक्षा म्हणून कायदे करुनही बलात्कार होतातच, म्हणून कायदेच करु नये म्हणण्यासारखे आहे.
गन म्हणजे मशिन गन्स्वरती कंट्रोल हवाय. नक्की कशाकरता लागतात मशीन गन्स? खेळणी म्हणून? व्यक्तीस्वातंत्र्याचा संकोच होऊ नये म्हणून?
_______
का गब्बर मोरॉन आहे म्हणून वाद टाळताय ? गब्बर मोरॉन आहे हे माहीती होतं तर वाद उपस्थितच का केलात ?
हे तुम्हीच स्वतःवर ओढवुन घेताय असं नाही वाटत तुम्हाला? ;)
गन कंट्रोल कायदे कडक करुनही
गन कंट्रोल कायदे कडक करुनही गुन्हेगार त्यातूनही मार्ग काढून गुन्हे करतात म्हणून कायदेच करु नये - हे परत एक अजब तर्कशास्त्र आहे.
हे म्हणजे बलात्काराला शिक्षा म्हणून कायदे करुनही बलात्कार होतातच, म्हणून कायदेच करु नये म्हणण्यासारखे आहे.
शुचि - पुन्हा एकदा वाचलेस आणि तुला तुझ्या दोन वाक्यात जरी काही कोरीलेशन दिसले तर सांग.
बलात्कार कोणी केला तर शिक्षा होते. रस्त्यावर चालणार्या सर्व पुरुषांना बंदी घालणे विल बी इक्विव्हॅलंट टु गन कंट्रोल.
साधा मुद्धा आहे, कोणाच्या विकृत पणाचे एस्क्युज गन कंट्रोल कायदा नाही हे देणे चुक आहे. हे फाटे फोडणे आहे.
खरे तर हाम्रीकेत १ कोटी गन आहेत म्ह्णे, तरी त्यांचा उपयोग खुपच कमी होतो सांखिकी दृष्ट्या. उलट त्या गे क्लब मधल्या कोणाकडे गन असती तर तो त्या नीचाला मारु शकला असता.,
उलट त्या गे क्लब मधल्या
उलट त्या गे क्लब मधल्या कोणाकडे गन असती तर तो त्या नीचाला मारु शकला असता.,
जर तर ला अर्थच नाहेरे. त्या माणसाकडे मशीन गन होती. तो माणूस आयसिस शी संबंधित असल्याचा संशय होता. ओबामाचे म्हणणे गन्स काढून घ्या नाहीचे. अशा संशयास्पद व्यक्तींच्या हातात गन्स जाऊ नये असे आहे.
____
बलात्काराचे म्हणाल तर आहे की रस्त्यावरच्या प्रत्येक पुरुषावर बलात्कार न करण्याची बंदी आहेच्,
बलात्काराचे म्हणाल तर आहे की
बलात्काराचे म्हणाल तर आहे की रस्त्यावरच्या प्रत्येक पुरुषावर बलात्कार न करण्याची बंदी आहेच्,
गन कंट्रोल = सर्व पुरुषांना चॅस्टीटी बेल्ट लावायला लावणे.
गोळी मारणे = बलात्कार करणे.
ओबामाचे म्हणणे गन्स काढून घ्या नाहीचे. अशा संशयास्पद व्यक्तींच्या हातात गन्स जाऊ नये असे आहे.
असे माझे पण म्हणणे आहे. त्याला काही अर्थ आहे का? ज्यांना बंदुक मिळवायचीच आहे त्यांना कोणी रोखु शकत नाही. फक्त पैसे जास्त मोजावे लागतात.
बंदुक काय छोटी मिसाईल पण मिळतीय "संशयास्पद" लोकांना.
हे तुम्हीच स्वतःवर ओढवुन
हे तुम्हीच स्वतःवर ओढवुन घेताय असं नाही वाटत तुम्हाला?
ही आयडिया मस्त आहे. खाली जसे स्टेटमेंट दिलेले आहे (व्हिडिओ च्या प्रतिसादाच्या सब्जेक्ट लाईन मधे आहे हे.) ते स्टेटमेंट टाकायचे. थेट न म्हणता ध्वनित करायचं की तुम्ही मोरॉन आहात. आणि मग पळून जायचं. आणि मग "तुम्हीच स्वतःवर ओढवुन घेताय" असा डायलॉग मारून आपण ध्वनित सुद्धा केलेले नाही असे भासवायचे.
वन कान्ट आर्ग्यू विथ मोरॉन्स बट ही ट्राईड
जरा ते धर्मगुरूचं म्हणणं
जरा ते धर्मगुरूचं म्हणणं अतर्क्य कसं होतं ते सांगता काय?
“I think Orlando, Fla., is a little safer tonight,” he told his congregation, equating members of the LGBT community to sexual predators. “The tragedy is more of them didn’t die…. I’m kind of upset he didn’t finish the job!”
“All I’m saying is that when people die who deserve to die, it’s not a tragedy,” he told the Bee.
ही ती २ वाक्ये.
समलिंगी लोकांमुळे इतरांच्या सुरक्षेस बाधा होते व म्हणून त्यांना मारणे हे योग्य आहे हे त्याचे (Pastor Roger Jimenez) चे मुख्य म्हणणे आहे.
समलिंगी लोकांमुळे इतरांच्या सुरक्षेस बाधा होते हे सत्य कशावरून ?? व ओरलँडो मधे तर नेमके उलट झालेले आहे.
व म्हणून त्या धर्मगुरुचे (Pastor Roger Jimenez) चे म्हणणे अतर्क्य आहे.
काहीही.
१) त्याला वाटते की समसिंगी लोक लिंगपिसाट असतात.
२) तो म्हणतो की त्यामुळे कोणी त्यांची हत्या केली तर ते बरेच झाले, समाज सुरक्षित झाला.
या दोन्ही विधानांत त्याच्या समजाप्रमाणे अतर्क्य काहीच नाही. त्याचा समजच चुकीचा आहे आणि त्याचे ह्रदय द्वेषाने भरलेले आहे हा निराळा मुद्दा झाला. शिवाय मिलिन्दना हा व्हिडिओ टाकून जे सुचवायचे होते ते तुम्हाला समजलेच नसेल अशातला भाग नाही मग त्याचा प्रतिवाद करण्याऐवजी ओबामाबद्दलची गरळ त्या व्हिडिओवर कशाला इतकाच मुद्दा होता.
असो, माझ्याकडून लेखनसीमा. पळून गेले म्हणत असाल तर खुशाल म्हणा.
शिवाय मिलिन्दना हा व्हिडिओ
शिवाय मिलिन्दना हा व्हिडिओ टाकून जे सुचवायचे होते ते तुम्हाला समजलेच नसेल अशातला भाग नाही मग त्याचा प्रतिवाद करण्याऐवजी ओबामाबद्दलची गरळ त्या व्हिडिओवर कशाला इतकाच मुद्दा होता.
रुचि तुम्हाला असं वाटतं का की हे कळलं नसेल? उगाचची सारवासारव आहे ती. डेम्स्विरुद्ध बोलायचं खुसपट. वडाची साल पिंपळाला. वाद कशाबद्दल चाललाय आणि आपण मुद्दा कुठे भरकटवतोय याचा ताळमेळच नाही.
ज्यांना रीडींग बिटवीन द लाइन्स जमतं त्यांना मिलिंद यांचा मुद्दा कळला नसेल? झोपलेल्याला जागं ..... वगैरे वगैरे.
>>साधेसुधे तर्क शास्त्र हे
>>साधेसुधे तर्क शास्त्र हे सांगते हे सांगते की गन्स हल्ला करत नाहीत. गन्स ना प्रेरणा नसते. हेतू, सदहेतू, वाईट हेतू नसतात.
करेक्ट. बंदुकांवर बंदी घाला असे कोणाचे म्हणणे नसावे. "माणसांना" बंदुका बाळगण्यास प्रतिबंध करावा असे बहुतेकांचे म्हणणे आहे. बंदुकांनी आपणहून माणसांकडे येण्यास बंदी घालण्याची मागणी नाही.
पुरावा इथे
मोरॉन ने उत्तर दिलेले आहे. व्हिडिओ नाही पण ऑडिओ आहे. पुरावा इथे
मॅकेन नी सगळी जबाबदारी
मॅकेन नी सगळी जबाबदारी ओबामाच्या रणनीतीवर टाकली ना? काही लोकांना फक्त एक स्केपगोट लागतो. मग कसं थंड थंड वाटतं.
त्या मॅकेन ना कोणीतरी उत्तर दिल्याचेही ऐकलेय - की कसे रिपब्लिकन सिनेट्स, ट्रंप्याने विकत घेतले आहेत त्याचे मॅकेन हे उत्तम उदाहरण आहेत.
शेवटी काय तू-तू-मै-मै, फक्त एकमेकांकडे बोट दाखविण्याचा खेळ. खरे प्रयत्न करतोय तो ओबामा.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicken_and_the_Pig
यातील हा मॅकेन चिकन आहे तर ओबामा पिग.
.
The business fable of The Chicken and the Pig is about commitment to a project or cause. When producing a dish made of ham and eggs, the pig provides the ham which requires his sacrifice and the chicken provides the eggs which are not difficult to produce. Thus the pig is really committed in that dish while the chicken is only involved, yet both are needed to produce the dish.
आमच्या भागात अतोनात अस्वले
आमच्या भागात अतोनात अस्वले आहेत. इन फॅक्ट रात्री अस्वलाला धडकुन आमची गाडी टोटल झालेली आहे. आता या अस्वलांना शिकारी मारतात ही एक चांगलीच गोष्ट आहे अन्यथा त्यांची प्रजा अति बेसुमार वाढून बसेल (जशी पूर्वी वाचल्याप्रमाणे कॅलिफोर्नियाच्या ऑरेन्ज काऊंटीत खारी बेसुमार वाढल्या होत्या तशी).
.
शिकार हा अमेरीकेती आवडीचा आऊटडोअर खेळ मानला जातो. अनेकांना तो आवडतो. व त्यांच्या छंदाबद्दल आदर आहेच. त्यावर गदा येऊ नये असे वाटतेही. पण प्रश्न हा आहे की शिकार्यांना मशिन गन्स लागतात का? एक बंदूक्/पिस्तोल पुरत असावी.
.
या मशिन गन्स व तत्सम मास किलिंग वाल्या घातक शस्त्रास्त्रांवर बंदीच पाहीजे. आणि तिथे व्हेटो च पाहीजे. हा कडू निर्णय घेणे गरजेचे आहे. ओबामा तरी हुषार आहेत ते म्हणतायत की २ र्या अमेंडमेन्टला धक्का न पोचवता हे करता येऊ शकते.
साधे प्रोजेक्ट फेल गेले तर रुट-कॉझ अॅनॅलिसीस करतात, लेसन्स लर्नड टिपून त्यावर कारवाई करतात. इथे सतत व्यवस्था फेल जाते आहे. मग वरच्या लोकांनी त्याचे मूळ नको शोधायला? का दर वेळेस फक्त खूनी माणसाकडे बोट दाखवुन काम होणारे.
रुचिचा प्रतिवाद आवडलाच पण गब्बर यांचे ना तर्कशास्त्र कळले ना फेअरनेस वरती भरोसा राहीला. This is to mention particularly because I always had "गब्बर सिंग" Id in high regard considering fairness. Not anymore after above comments & logic. fairness in accepting mistakes, keeping patience व तत्सम. म्हणून मुद्दाम नमूद करते आहे. यात कोणाला आक्षेपार्ह वाटले तर .... जमेल तसा प्रतिवाद करेन, नाहीही करणार.
रुचिचा प्रतिवाद आवडलाच पण
रुचिचा प्रतिवाद आवडलाच पण गब्बर यांचे ना तर्कशास्त्र कळले ना फेअरनेस वरती भरोसा राहीला. This is to mention particularly because I always had "गब्बर सिंग" Id in high regard considering fairness. Not anymore after above comments & logic. fairness in accepting mistakes, keeping patience व तत्सम. म्हणून मुद्दाम नमूद करते आहे. यात कोणाला आक्षेपार्ह वाटले तर .... जमेल तसा प्रतिवाद करेन, नाहीही करणार.
Keep shorting Gabbar.
---
साधे प्रोजेक्ट फेल गेले तर रुट-कॉझ अॅनॅलिसीस करतात, लेसन्स लर्नड टिपून त्यावर कारवाई करतात. इथे सतत व्यवस्था फेल जाते आहे. मग वरच्या लोकांनी त्याचे मूळ नको शोधायला? का दर वेळेस फक्त खूनी माणसाकडे बोट दाखवुन काम होणारे.
https://en.wikipedia.org/wiki/Violent_Crime_Control_and_Law_Enforcement…
The Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994, H.R. 3355, Pub.L. 103–322 is an Act of Congress dealing with crime and law enforcement; it became law in 1994. It is the largest crime bill in the history of the United States and consisted of 356 pages that provided for 100,000 new police officers, $9.7 billion in funding for prisons and $6.1 billion in funding for prevention programs, which were designed with significant input from experienced police officers.[1] Sponsored by Representative Jack Brooks of Texas, the bill was originally written by Senator Joe Biden of Delaware and then was passed by Congress and signed into law by President Bill Clinton.
The ban took effect September 13, 1994 and expired on September 13, 2004 by a sunset provision.
इंग्रजी समजत नाही. रीड बिटवीन
इंग्रजी समजत नाही. रीड बिटवीन द लाइन्स तर अज्जिबात करता येत नाही. त्यामुळे खाली काय संदर्भ दिला आहे ते कळाले नाही. नीट मराठीत सांगाल तर बरे होइल. पण तुमची मर्जी.
क्लिंटन यांच्या कालात तो कायदा केला गेला होता. गन्स वर प्रतिबंध होता त्या कालातला गन व्हायोलन्स चा डेटा काढून बघा.
तुमच्या प्रो-गन पॉलिसीविरुद्धच बोलतोय हा डेटा.
ओके. नीट स्पष्ट केल्याबद्दल धन्यवाद.
______
९४ नंतर इन फॅक्ट होमिसाइड रेट कमी झालाय आणि नंतर २००० पर्नंयंत कमीच होत गेलाय.
२००० नंतर तर प्लॅटू (सपाट मैदान) आलाय. परत २००५ -२००८ वाढलाय.
पण एवढेच नीरीक्षण बोलके नाही.
९४ ते २००४ गन्स विक्रीही कमी झालीये. त्यामुळे रेट खाली गेला असण्याचीच दाट शक्यता आहे.
___
पण इन जनरल त्या काळात जेव्हा गन कंट्रोल होता, कमी झालाय की फायरार्म होमिसाइड रेट.
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf
_______
तुमच्या प्रो-गन पॉलिसीविरुद्धच बोलतोय हा डेटा.
शिकागो चेच नाव का ह्याचे
शिकागो चेच नाव का ह्याचे उत्तर गब्बु नी दिलय ना
शिकागो मधे गन कंट्रोल स्ट्रिक्ट केला गेला आहे. गेली अनेक वर्षे. १९८२ पासून. त्यात अनेक बदल झालेले आहेत. पण सर्वसाधारणपणे शिकागो खूप स्ट्रिक्ट आहे गन्स च्या बाबतीत.
गन कंट्रोल स्ट्रीक्ट असुन पण ग्राफ वरती आहे बराच असे त्याला दाखवायचे असेल.
ऑस्ट्रेलिया/रेगन/ट्रम्प रॅलीज्
ऑस्ट्रेलियाचेही उदाहरण आहेच की - http://www.reuters.com/article/us-australia-guns-idUSKCN0XP0HG
- रेगननेही अॅसॉल्ट वेपन्सवरील बंदीचं समर्थन केलं होतं - पण ते गब्बरला सांगणं म्हणजे आजोबांना बंडी घालायला शिकवण्यासारखं आहे.
- फ्लोरिडातल्या खुद्द ट्रम्पच्या मालकीच्या क्लबमध्येही आणि त्याच्या रॅलीजमध्येही गन्स न्यायला त्याने बंदी घातली आहे - पण गब्बरला त्यात विसंगती जाणवत नाही. (आता त्याच्या खाजगी प्रॉपर्टीत तो काहीही नियम करेल, असा ड्वायलाक येईलच!)
- असं काही लिहिलं की सगळे माझ्याविरुद्धच लिहितात किंवा तार्किकतेचा आभास निर्माण करतात, अशी फडतुसांसारखी इल्लॉजिकल रडगाणी गब्बर का गातो?
- किंवा, तोंडदेखलं तुस्सी ग्रेट हो, दारूची एक बाटली लागू म्हणून किंवा मधुबाला/सविताभाभी इ. विषय काढून पळून का जातो?
- हा प्रतिसाद (किंवा असे इतर प्रतिवाद) येणार हे आपल्याला आधीच ठाऊक होतं, असं सारखं म्हणत दोन्हीकडून स्वतःच टेबल टेनिस खेळत राहणं; म्हणजे डिफेन्स मेकॅनिझम आहे आणि तो आता अतिवापराने जुना झाला आहे, हे(ही) गब्बरला ठाऊक आहेच. पण तसं दाखवून दिल्यास त्याचा इगो का दुखावतो? किंवा तो दुखावल्याची फडतूस बतावणी गब्बर का करतो?
- अवांतर चर्चा करत रहायची आणि इतर लोकांना कंटाळून लेखनसीमा जाहीर करायला भाग पाडायचं, असं गब्बर करतो का? करत असल्यास, तोही एक डिफेन्स मेकॅनिझम आहे का?
- हा प्रतिसाद, ही माझी या विषयावरची लेखनसीमा. अर्थात, हे फक्त गब्बरेतरांसाठी. कारण गब्बरला हे असं घडणार ऑलरेडी ठाऊकच आहे. (आता यावर 'तुस्सी ग्रेट हो, त्वाड्डा जबाब नही' असा प्रतिसाद द्या ना, प्लीज!)
रेगननेही अॅसॉल्ट वेपन्सवरील
रेगननेही अॅसॉल्ट वेपन्सवरील बंदीचं समर्थन केलं होतं - पण ते गब्बरला सांगणं म्हणजे आजोबांना बंडी घालायला शिकवण्यासारखं आहे.
हा प्रतिवादात्मक मुद्दा आहे ? कसा काय ? रेगन जे म्हणतो ते बरोबरच असं मी म्हणालो ? कधी ?
--
ऑस्ट्रेलियाचेही उदाहरण आहेच की
मग इतर देशांची उदाहरणे का चालत नाहीत ? का ते डेव्हलप्ड देश नाहीत व ऑस्ट्रेलिया हा डेव्हलप्ड आहे म्हणून ?
Brazil, Venezuela, Egypt, El Salvador, Honduras, Equador, Albania, West Bank & Gaza मधली उदाहरणं घ्या की.
--
फ्लोरिडातल्या खुद्द ट्रम्पच्या मालकीच्या क्लबमध्येही आणि त्याच्या रॅलीजमध्येही गन्स न्यायला त्याने बंदी घातली आहे - पण गब्बरला त्यात विसंगती जाणवत नाही. (आता त्याच्या खाजगी प्रॉपर्टीत तो काहीही नियम करेल, असा ड्वायलाक येईलच!)
ट्रंप जे जे म्हणतो/करतो ते बरोबरच असं मी म्हणालो ? कधी ? विसंगती आहे असं गब्बरने मान्य केलं तर ? ट्रम्पच्या मालकीच्या क्लबमध्येही आणि त्याच्या रॅलीजमध्येही गन्स न्यायला त्याने बंदी घातली आहे म्हणून गन्स वर स्ट्रिक्ट रिस्ट्रिक्शन्स वाल्या पॉलिस्या सरकारने राबवाव्यात ?
--
असं काही लिहिलं की सगळे माझ्याविरुद्धच लिहितात किंवा तार्किकतेचा आभास निर्माण करतात, अशी फडतुसांसारखी इल्लॉजिकल रडगाणी गब्बर का गातो?
तार्किकतेचा आभास निर्माण करतात ते सगळे नाही.
फक्त नंदन.
उगीचच इतरांना सोबत घेऊन ऐसीवर NATO स्थापन करायचा केविलवाणा यत्न.
--
- हा प्रतिसाद (किंवा असे इतर प्रतिवाद) येणार हे आपल्याला आधीच ठाऊक होतं, असं सारखं म्हणत दोन्हीकडून स्वतःच टेबल टेनिस खेळत राहणं; म्हणजे डिफेन्स मेकॅनिझम आहे आणि तो आता अतिवापराने जुना झाला आहे, हे(ही) गब्बरला ठाऊक आहेच. पण तसं दाखवून दिल्यास त्याचा इगो का दुखावतो? किंवा तो दुखावल्याची फडतूस बतावणी गब्बर का करतो?
गब्बरचा इगो दुखावतो किंवा बतावणी करतो -- असं म्हणणे हा सुद्धा अति जुनाट मुद्दा झाला नैका ? म्हंजे १९५७ च्या कालातला ?
--
किंवा, तोंडदेखलं तुस्सी ग्रेट हो, दारूची एक बाटली लागू म्हणून किंवा मधुबाला/सविताभाभी इ. विषय काढून पळून का जातो?
पळून ? - दिवसाच्या २४ तासांपैकी नंदन पेक्षा जास्त काल गब्बर ऐसीवर असतो हे नंदन ला माहीती नाही की उगीचच काहीतरी बोलून आपल्याकडे सब्स्टन्स आहे असं दाखवायचा यत्न ??
या धाग्यावरचे माझे प्रतिसाद जरी मोजलेत तरी हे दिसेल की मी पळून गेलेलो नाही व लेखनसीमाही जाहीर केलेली नाही. अजूनही लिहितोय.
आंबा हा मासा आहे असं दाखवायचा यत्न का करतोय नंदन ??
--
- अवांतर चर्चा करत रहायची आणि इतर लोकांना कंटाळून लेखनसीमा जाहीर करायला भाग पाडायचं, असं गब्बर करतो का? करत असल्यास, तोही एक डिफेन्स मेकॅनिझम आहे का?
नंदन ने लेखनसीमा जाहीर केली (ते सुद्धा फक्त एका धाग्यावर) म्हणून इतर सगळे तसेच करतात का ?
सिरीयसली?
मग इतर देशांची उदाहरणे का चालत नाहीत ? का ते डेव्हलप्ड देश नाहीत व ऑस्ट्रेलिया हा डेव्हलप्ड आहे म्हणून ?
Brazil, Venezuela, Egypt, El Salvador, Honduras, Equador, Albania, West Bank & Gaza मधली उदाहरणं घ्या की.
रुची आणि नंदन, प्रगत देश - अमेरिकेची तुलना इतर प्रगत देशांशी (ऑस्ट्रेलिया, फ्रान्स, डेन्मार्क, यूके, बेल्जियम, इ.) करावी, आणि का ह्याचं स्पष्टीकरण ज्यांना द्यायला लागतं त्यांच्याशी तुम्ही वाद घालण्याचा प्रयत्न केलात. तुमच्याकडून किमान संयम ही गोष्ट निश्चितच घेण्यासारखी आहे; बाकीचे मुद्दे एकेक करून अभ्यासले पाहिजेतच.
Look who's talking!
त्या डबल टेबलटेनिसचा तर मनस्वी कंटाळा आलाय.
कंटाळा?
मुळात इतके दिवस टॉलरेट का (आणि कसे) केलेत?
मुळात "गब्बु, गब्स(!)" म्हणून याला डोक्यावर बसवला कोणी (आणि कशासाठी)?
(मुळात याला इथे फोरम का दिला गेला?)
याला जबाबदार कोण???
आपण सर्वच!!!!!!
(@नंदन: Someone needed to say it. You did. Thank you very much!)
मुळात इतके दिवस टॉलरेट का
मुळात इतके दिवस टॉलरेट का (आणि कसे) केलेत?याला जबाबदार कोण???आपण सर्वच!!!!!!
असं कोणी कोणाला टॉलरेट करत नसतं. प्रत्येकाने जे काही स्थान मिळवलय ते स्वतःच्या मेरीटवर, वक्तृत्वकौशल्य, चांगुलपणा,बुद्धी,तर्क,मेधा,प्रज्ञा,आस्वादात्मक कलात्मक दृष्टी,फोरमवरील सहभाग, अभ्यास, व्यासंग वगैरे वगैरे बेसिसवरती.
मला फक्त डबल टेबलटेनिसचा कंटाळा आणि तोही फक्त त्या दिवसापुरता आलेला होता. (मला खरं तर हे जस्टिफिकेशन द्यायची गरज नाही.)
आता कंटाळा गेलेला आहे.
___
मुळात "गब्बु, गब्स(!)" म्हणून याला डोक्यावर बसवला कोणी (आणि कशासाठी)?
(मुळात याला इथे फोरम का दिला गेला?)
कशासाठी चं उत्तर मेरी मर्झी!!
.
आणि "याला-याला" - तुमच्या घरचे नोकर आहेत का ते की अरेतुरे आणि तेही इतक्या उद्धट स्वरात करताय?
____
असो. तुमचे तर चालूच द्यात. त्यात मी परवानगी द्यायची काहीच कारण नाही म्हणा. कारण तसंही तुमचं "गाढवाचं बोट ..." वगैरे किळसवाणं चालूच रहाणारे. तुम्हाला टॉलरेट करतातच ना सगळेजण?
____
एवढं वाटत होतं तर त्यांची आयडिऑलॉजी चअॅलेन्ज करायची होतीत. माझ्या नथीतून तीर कशाला मारताय? हाऊ मच एव्हर फॉल्टी द आयडिऑलॉजी वॉज. होती तर. काही लोकांची तर काहीच अयडिऑलॉजी नाही. काहीजण फक्त "बदनामी थांबवा" चे अग्ली फ्लेक्स जिथे तिथे लावताहेत. मी आदर्श आहे असे नाही पण म्हणून मी कोणाला दूषणं तर देत नाही.
___
लिव्ह & लेट लिव्ह फॉर गॉड्स सेक.
++
"किंवा, तोंडदेखलं तुस्सी ग्रेट हो, दारूची एक बाटली लागू म्हणून किंवा मधुबाला/सविताभाभी इ. विषय काढून पळून का जातो?" ह्याच्याशी फारच सहमत.
मुळात गब्बर मुद्द्यांसाठी वाद घालत नाही हे स्पष्टच आहे, नाही तर वर म्हटल्याप्रमाणे मुद्दे मांडल्याचा आभास निर्माण करणे, कोणी तरी व्यवस्थित चिरफाड केल्यावर 'तोंडदेखलं तुस्सी ग्रेट हो, दारूची एक बाटली लागू' म्हणणे आणि परत नंतर तेच मुद्दे उगाळत राहणे असले प्रकार केले नसते. पण ऐसीवरचे राघा, नंदन, रुची, नितिन थत्ते वगैरे शहाणेसुरते लोक इग्नोरास्त्र फेकून मारण्याऐवजी गब्बरसारख्या फडतूस ट्रोलाचा अजूनही गंभीरपणे प्रतिवाद का करायला जातात हे कळत नाही!
गब्बुंना मीही सांगीतलय ना ५०
गब्बुंना मीही सांगीतलय ना ५० राज्यांचे ५० ग्राफ्स पहाण्यात मला रस नाही. गन कंट्रोल स्ट्रीक्ट असो वा ढिसाळ. ओव्हरॉल पिक्चर बघा.
मग डेव्हलप्ड कंट्रीज वि. इतर देश असा भाव करणे योग्य की अयोग्य ?
---
ओव्हरऑल पिक्चर हे आहे की स्ट्रिक्ट गन कंट्रोल चा फायदा होत नाही.
Brazil, Venezuela, Egypt, El Salvador, Honduras, Equador, Albania, West Bank & Gaza - हे देश बघा.
या लिंक मधे डेटा आहे. - http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/nation/gun-homicides-owner…
मुद्दा हा आहे की ब्राझिल, व्हेनेझुएला, इजिप्त, या देशांमधे अमेरिकेच्या तुलनेत गन ओनरशीप खूप कमी आहे. पण होमिसाईड चे प्रमाण अमेरिकेपेक्षा जास्त आहे.
--
संभाव्य आक्षेप -
(१) अॅपल्स टू ऑरेंजेस
(२) बाहेरच्या देशाचे मला काही देणेघेणे नाही. अमेरिकेतले बोला.
मी तुम्हाला विरोध करत नव्हतो
मी तुम्हाला विरोध करत नव्हतो किंवा समर्थनही देत नाहीये. सहज विदा मिळाला म्हणून टाकला. (नाहितर आता हा 'सेन'विदा नाही म्हणून कोणीतरी म्हणाय्चे ;) )
हा विषय मला चर्चा करण्याइतका महत्त्वाचाच वाटत नाही
त्या अमेरिकेत काही कायदे बनेनात. नाय पटले तर नावं ठेऊ
बाकी आमेरिकेत लोकं एकमेकांना इतकी मारतातच का कळत नाही. एकुणात असहिष्णु देश ए - सरळ मारून टाकायचे म्हणजे काय!
अदितीने विदा दिलेला त्यात भारतातही त्यापेक्षा कमी खून होतात. हे अमेरिकन रानटीच आहेत
नेहमीचा कपटीपणा
शिकागोचं उदाहरणं देऊन संपूर्ण पिक्चर न दाखवण्याची ही नेहमीची चाल आहे. लोकांनी त्याला बळी पडू नये.
शिकागो मध्ये काही प्रतिबंध होते. पण इलीनॉयमध्ये काहीही नव्हते. शेजारच्या रा़ज्यांमध्येही नव्हते. शिकागोतील गँग्स शेजारून सहज गन्स आणू शकतात. म्हणूनच फेडरल निर्बंधांची गरज आहे. सविस्तर माहीती साठी खाली दुव्यातील लेख वाचावा.
(महाराष्टीतल लोकांनी गुटखा बॅन आठवावा. सांगली कोल्हापूरात गुटखे सर्रास मिळत. अनेकदा रेल्वेत कर्नाटकातून गुटखे घेऊन येणारे लोक मी स्वतः पाहीले आहेत.)
Now you're talking!
कपटी is the mot juste.
किंबहुना, त्यापुढे जाऊन मी तर असेही म्हणेन, की राइटविंगर्स (रिपब्लिकन, लिबर्टेरियन वगैरे नेहमीच्याच यशस्वी) मंडळींची तुलना कपटी लोकांशी करणे हा दुनियेतील तमाम कपटी लोकांचा अपमान आहे. त्याबद्दल तुमचा निषेध.
कपटी लोकांची बदनामी थांबवा!!!!!!
ओबामा ने एन आर ए ला घुसडलं.
ओबामा ने एन आर ए ला घुसडलं. अॅक्च्युअली गन कंट्रोल ला घुसडलं. स्पेसिफिक एन आर ए चे नाव न घेता.
पुरावा. http://abcnews.go.com/Politics/obama-calls-assault-weapons-ban-fly-buy-…
पण ओबामा बरळला नसता तर गन
पण ओबामा बरळला नसता तर गन कंट्रोलचा विषय आलाच कशाला असता चर्चेला इथे. तो ( ओबामा ) मुद्दामच बडबड्ला विषय भरकटवुन टाकण्यासाठी.
म्हणुनच तुला सारखे सांगतीय शुचि. ओबामा काही चांगला माणुस नाही आणि त्याच्या ढाँगामुळे तुझ्यासारखी सरळ विचार करणारी लोकच फसतात. तो जे काही बोलतो त्यामागे त्याचे इंटेंशन वेगळेच असतात. तशीच ती हिलरी.
ओरलँडो येथील हल्लेखोर
ओरलँडो येथील हल्लेखोर मुसलमानच होता असे सांगणारा लेख.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/14/admit-it-these-terrori…
लेखकाचे नाव माजिद नवाज़ आहे. पण नक्कीच हे कुणा इस्लामोफोब व्यक्तीने फेक नाव घेतलेले असणार. शिवाय लेखात इन्क्लूझिव्हनेस, इस्लामोफोबियाला बळी न जाण्याचे आवाहन नाही? वाचक म्हणजे काय वाटला या लेखकाला? चक्क वाचकाला स्वतंत्र बुद्धी असते असे अझ्यूम करतोय म्हणजे हद्दच झाली म्हणायची. बहुधा आरेसेस एजंट असावा. किंवा हामेरिकेत म्हणतात तसं ते झियॉनिस्ट किंवा कू क्लक्स क्लॅनवाला.
बॅटमन यांच्यासाठी
बॅटमन यांच्यासाठी प्रश्न.......
हल्ला करणारा इसम (किंवा यापूर्वी दहशतवादी हल्ले झाले तेव्हा त्यात इन्व्हॉल्व्ह असलेले मुसलमान) हे मुसलमान होते हे स्वीकारण्यास खरोखर कोणी नकार* दिल्याचे तुमच्या पाहण्यात आहे का?
*"तो खरा मुस्लिम नाही" टाइप आर्ग्युमेंटे सोडून.....
दहशतवाद विरोधासाठी अमेरिकेने भारताकडून काय शिकावे?
http://theweek.com/articles/630723/what-america-could-learn-from-india-…
गर्दीच्या प्रत्येक ठिकाणाने (मॉल, थिएटर , संस्था इत्यादी ) आपली स्वतःची सुरक्षा यंत्रणा उभारावी: सरकारवर अवलंबून राहू नये . सरकार इतक्या प्रचंड आव्हानांना पुरे पडू शकत नाही .
गन कंट्रोल ची चारही विधेयके आज अमेरिकेच्या सिनेट ने फेटाळली.
ओर्लान्डो कत्तलीनंतर घाईघाईने आणली गेलेली, गन कंट्रोलची चारही विधेयके आज अमेरिकेच्या सिनेटने फेटाळली. अमेरिकनांच्या शस्त्र धारण करण्याच्या मूलभूत हक्कावर त्याने गदा येते असे रिपब्लिकन विरोधकांचे म्हणणे पडले . आणि ओर्लान्डोचा प्रॉब्लेम इस्लामी दहशतवादाचा आहे , बंदुकांचा नाही असेही मांडले गेले. त्यामुळे कायद्याच्या बाबतीत "जैसे थे" परिस्थिती आहे .
Why I “Need” an AR-15 - एका
Why I “Need” an AR-15 - एका माणसाने दिलेले एक्स्प्लेनेशन.
-
What Happens After Calls for New Gun Restrictions? Sales Go Up. . . . Tri-State gun sales rise after shooting at Orlando club ... Va. gun store notes rise in sales after Orlando . . .
After Orlando shooting, gun sales to LGBT people rise
---
Zero correlation between state homicide rate and state gun laws
The correlation between the homicide rate and Brady score in all 51 jurisdictions is +.032 (on a scale of -1 to +1), which means that states with more gun restrictions on average have very slightly higher homicide rates, though the tendency is so small as to be essentially zero. (If you omit the fatal gun accident rates, then the correlation would be +.065, which would make the more gun-restricting states look slightly worse; but again, the correlation would be small enough to be essentially zero, given all the other possible sources of variation.) If we use the National Journal data (adding the columns for each state, counting 1 for each dark blue, which refers to broad restrictions, 0.5 for each light blue, which refers to medium restrictions, and 0 for each grey, which refers to no or light restrictions), the results are similar: +0.017 or +0.051 if one omits the fatal gun accident rates.
स्वतःचा बचाव स्वतःच करावा लागेल!
कोणत्याही सार्वजनिक कत्तलीच्या जागी पोलीस वेळेत पोचून त्यांनी कत्तल थांविणे हे जवळ जवळ अशक्य कोटीतले असते (ओर्लांदो कत्तल एक-दोन मिनिटात संपली ). त्यामुळे नागरिकांनी स्वतःचा बचाव स्वतःच करावा लागेल असा निष्कर्ष काढून त्यासाठी तयारी केली तर ते चुकीचे म्हणता येणार नाही ! (मी "NRA " च्या बाजूने बोलेन असे स्वप्नातही कधी आले नव्हते ! हरहर! शान्तम पापं ! शान्तम पापं !)
कोणत्याही सार्वजनिक
कोणत्याही सार्वजनिक कत्तलीच्या जागी पोलीस वेळेत पोचून त्यांनी कत्तल थांविणे हे जवळ जवळ अशक्य कोटीतले असते (ओर्लांदो कत्तल एक-दोन मिनिटात संपली ). त्यामुळे नागरिकांनी स्वतःचा बचाव स्वतःच करावा लागेल असा निष्कर्ष काढून त्यासाठी तयारी केली तर ते चुकीचे म्हणता येणार नाही !
जनतेकडे कोणतीही शस्त्रे नाहीत व त्यामुळे जनता डिफेन्सलेस आहे ह्याची पुरेपूर जाणीव असेल तर पोलिस हे स्वतः निरंकुश बनू शकतील व अत्याचार करू शकतील ही शक्यता विचारात घेतली जावी.
ओर्लांडोचा मारेकरी ओमर मतीन हा 100% गे होता: लव्हर मिगेल
ओर्लांडोचा मारेकरी ओमर मतीन हा 100% गे होता असे त्याच्याशी गे संबंध असल्याचा दावा करणाऱ्या मिगेल नावाच्या माणसाने आज सांगितले. तो गे नाईट क्लब मध्ये नेहमी जात असे हे त्याच्या दुसऱ्या बायकोलाही माहिती होते. एका एड्स-पॉसिटीव्ह लॅटिनो पुरुषाशी संबंध ठेवल्यामुळे आपल्यालाही एड्स होणार आहे अशी मतीनची धारणा झाली होती- त्याची एड्स चाचणी निगेटिव्ह आली तरीही . त्यामुळे तो लॅटिनो गे माणसांवर भयंकर चिडला होता व त्याने त्यांच्यावर सूड घेण्यासाठी ती कत्तल केली असेही मिगेल ने सांगितले .
http://www.univision.com/univision-news/united-states/orlando-massacre-…
A quick question for my
A quick question for my friends who vote Democratic and support much stricter gun control:
If, one year from today, Donald Trump is the head of the government, will you really want that government to have a monopoly on automatic weapons?
_______________ Steven Landsburg
समांतर
प्रत्यक्ष ह्या कत्तलीबद्दल नव्हे.
कालच न्यूयॉर्करमधला एक लेख वाचला. हा लेख ओरलँडोच्या कत्तलीच्या आधीच प्रकाशित झाला आहे. Citizen Khan.
अफगाण वंशाचा, पाकिस्तानात जन्मलेला झरीफ खान १००+ वर्षांपूर्वी अमेरिकेत पोहोचला, तिथे वायोमिंग राज्यातल्या एका बारक्या गावात त्याने स्वतःचा व्यवसाय सुरू केला; त्याच्यामुळे त्या भागात त्याचे सगेसोयरे म्हणावेत असे काहीशे मुस्लीम लोक आले. ह्या लोकांनी गेल्या काही वर्षांत गावातलं एक घर विकत घेऊन तिथे मशीद सुरू केली. ह्यामुळे अस्वस्थ झालेल्या मूलतत्त्ववाद्यांनी निदर्शनं सुरू केली. हे लेखामागचं तत्कालिक कारण. मूळ लेख थोडा मोठा असला तरीही वाचायला सोपा आणि पुरेसा रंजक आहे. ज्यांना तेवढा वेळ नाही त्यांच्यासाठी लेखातले शेवटचे दोन परिच्छेद -