हे चित्र पहा आणि ते चित्र पहा

दोन्ही अंक वाचलेले नाहीत. त्यामुळे सकृद्दर्शनी जे काही दिसते आहे त्यावरूनच मत मांडतो आहे.

हा निव्वळ बालिशपणा वाटतो आहे. एकाने खोडी(?) काढली म्हणून दुसर्‍याने खोडी काढायची, अगदी तश्शीच, तेवढीच! काही ओरिजिनॅलिटीच नाही. कॉपीकॅट टाइप! :) मूळातच टाइमचा अंक आला तेव्हा झालेला गहजबच दांभिकपणाचा वाटला. एखाद्या भारतियाची स्तुति म्हणून जर का टाइमने मुखपृष्ठावर त्याला / तिला स्थान दिले असते तर त्यावर कशा प्रतिक्रिया आल्या असत्या? आवडल्याच असत्या. ते चालते तर मग हे ही बरोबरच. तसेही टाइम मासिक वेळोवेळी जगभरच्या राजनैतिक नेत्यांवर काही ना काही लिहित असते, छापत असते... कित्येकांचे मुखपृष्ठही छापले जाते. मुख्यतः काँग्रेस आणि डाव्या विचारांच्या लोकांनी जी बोंब मारली, एका अमेरिकन मासिकाने भारताच्या पंतप्रधानाचा अपमान केला इ.इ. ती केवळ हास्यास्पद वाटली.

आणि आता हे परत वर...

टाईम आणि आउटलूक एकाच (खालच्या) पातळीचे आहेत हे तरी सिद्ध झाले. टाईम काय किंवा आउटलूक काय 'बाजारू' व्यावसायिक. मला टाईम फारसे आवडत नाही. (निदान भारतात प्रकाशित होणारे तरी). त्यात माहितीपूर्ण लेखांपेक्षा लोकप्रिय शोबाजीला अधिक प्राधान्य मिळते.

बाकी बिकांशी सहमत. अगदीच बालिशपणा आहे

मुखपृष्ठाची कॉपी करणं हे एक (नुसतं) 'मार्केटिंग'च धोरण असावं. 'टाईम'आणि 'आऊटलुक' सारखी नियतकालिकं त्यांच्या मुखपृष्ठासाठी नाही तर त्यातल्या मजकुरासाठी वाचली जातात असं वाटत. त्यामुळे मुखपृष्ठाची कॉपी करणं हा प्रकार एक गंमत म्हणून सोडून देईन मी. आतल्या लेखांच्या दर्जात काय तफावत आहे, असल्यास कोणत्या प्रकारची .. हे मुद्दे महत्त्वाचे.

मी दोन्ही लेख वाचलेले नाहीत. पण हा प्रकार 'गाय मारली म्हणून वासरू मारणे'सारखा वाटत नाही. टाईमचा भारतात आशियात किरकोळ खप आहे तर आऊटलूकचा भारताबाहेर खप नाही(?). त्यामुळे 'बदला घेणे' हा उद्देश सफल होऊ शकत नाही हे उघड आहे. टाईम मॅगझिनने निर्माण केलेल्या गोंधळाचा फायदा करून घेऊन भारतात खप वाढेलच पण कदाचित बातम्यांमुळे भारताबाहेरही मार्केट मिळण्याची शक्यता निर्माण होण्याची ही नामी संधी आउटलूकने साधलेली दिसते. अशी संधी साधताना निव्वळ चिखलफेक जर केलेली असेल तर मात्र 'वासरू मारणे' प्रकार असू शकेल. पण सद्य परिस्थितीत ओबामाबद्दल लिहलेली वक्तव्ये (बीबीसी वृत्तावरून) काही खोटी नाहीत. ओबामाबद्दल अशी वक्तव्ये करणारा आउटलूक काही पहिला नाही.

शब्द, रंग, फॉंट आणि फोटोनुरुप हेडलाइनचं स्थान बघितल्यावर काही ना काही कारणाने कॉपी मारली आहे हे उघड होतं. मग Outlook's editor told the BBC that they had been "planning an Obama cover for a long time" and that it was "not tit-for-tat" journalism. या भाष्यातला फोलपणा दिसून येतो.

मला थोडा वेगळा प्रश्न पडतो. बीबीसी, टाइम आणि आउटलूक ही कमी अधिक प्रमाणात यशस्वी, मान्यताप्राप्त अशी तीन वेगवेगळी प्रकाशनं आहेत. मग बीबीसीने, 'आउटलूकने टाइमची कॉपी मारली' अशी आउटलूकवर टीका करणारा लेख प्रसिद्ध होऊ द्यावा का?

मराठी संकेतस्थळ असूनही कुणाला अशी शंका आलेली दिसत नाही की 'आउटलुक'चं मुखपृष्ठ हे एक विडंबन आहे ;-)