फेमिनिष्ठांची मिथके

...

बातमीचा प्रकार निवडा: 
field_vote: 
0
No votes yet

प्रतिक्रिया

बापरे! यात असा काहीतरी स्फोटक मजकूर दिसतोय की आमच्या हाफिसने त्याला ब्लॉकच केले आहे. Wink
अडाणी (म्हणजे मूर्ख या अर्थाने, कंपनी नव्हे :P) फिल्टरने त्यातील सेक्शुअल या शब्दामुळे लेख ब्लॉक केला असावा असा कयास! Wink

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

आयला! आमचा फिल्टर बराच ढगळ दिस्तोय की मग Wink

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

वेब्सेन्स की काय?

-सविता
----------------------------
|| स्वतः मेल्याशिवाय स्वर्ग दिसत नाही ||

नाही वेबसेन्सने नाही अडवलंय.
ब्लँक पेज येतंय नी वरती नुसता प्रोहिबिटेडचा पॉप-अप येतोय

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

+१
सेम हियर

--मनोबा
.
संगति जयाच्या खेळलो मी सदाहि | हाकेस तो आता ओ देत नाही
.
memories....often the marks people leave are scars

विशेषतः स्वयंघोषित वुमेन्स अ‍ॅडव्होकेट्स वाल्यांनी आवर्जून वाचण्यासारखा.

स्वयंघोषित या शब्दास आक्षेप. उगीचच हा शब्द घालून आपण ऑब्जेक्टिव् / इंपार्शल आहोत असा दावा करताय की काय ?

काय राव? हे तुमचे वाक्य खालील वाक्यांसारखे आहे -

१) पालक हे पाल्यांचे स्वयंघोषित समर्थक असतात (पाल्यांच्या चुका झाल्या तर दणके देतात. पण समर्थक अवश्य असतात.)
२) Customers are too important to be left to marketing department. Sex is too important to be left to couples.
३) पर्यावरणवादी हे पर्यावरणाच्या भल्याचे स्वयंघोषित समर्थक असतात.
४) कॅपिटलिस्ट्स हे कॅपिटल चे स्वयंघोषित समर्थक असतात.

हा शब्द घालणे आणि मी इम्पार्षल असण्याचा दावा करणे- यांत फरक आहे असे वाटते. अन तसेही, (चालू फ्याषनप्रमाणे इ.इ.) व्यक्तीपेक्षा विचारांवर फोकस करा ना राजे Wink

वुमेन्स अ‍ॅडव्होकेषनच्या नावाखाली मेल ब्याषिंग (कोटीचा मोह टाळल्याची नोंद घेणे.) करणार्‍यांना हा लेख विशेषकरून उद्बोधक ठरेल असे मत आहे. स्वयंघोषित हा शब्दही त्यांनाच लागू आहे. सारखे मेल ब्याषिंग अंतिमतः बायकांच्या अहितासच कारणीभूत होत असल्याने स्वयंघोषित हा शब्द बरोबर आहे असे वाटते.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

>>द टॉप ५ फेमिनिष्ठ मिथ्स दॅट रिफ्यूज़ टु डाय.
https://time.com/3222543/5-feminist-myths-that-will-not-die/

MYTH 1: Women are half the world’s population, working two-thirds of the world’s working hours, receiving 10% of the world’s income, owning less than 1% of the world’s property.

ही मिथ असेल तर असू दे बापडी. भारत सरकारच्या लेबर ब्यूरोच्या २००९-२०११च्या अहवालातून उद्धृत -

At All-India level, wages/salaries per manday worked for directly employed women worker was reported at Rs. 131.23 whereas it is almost double for their
men counterpart (Rs. 258.04) for the year 2008-09.

The wages/salaries per manday worked for directly employed women workers were Rs. 260.81, Rs. 244.13 and Rs.126.50 in Public sector, joint sector and
private sector respectively, whereas for men workers it was much higher i.e. Rs. 430.87, Rs.329.34 and Rs. 242.46 respectively during 2008-09.

ही परिस्थिती पुरेशी अंतर्मुख करणारी आहे असं मला वाटतं. ज्यांना मिथ शोधून त्या बस्ट करायच्या आहेत ते अर्थात स्वतंत्र आहेत.

- चिंतातुर जंतू Worried
"ही जीवांची इतकी गरदी जगात आहे का रास्त |
भरती मूर्खांचीच होत ना?" "एक तूच होसी ज्यास्त" ||

जंतू यांच्या या प्रतिसादाला +१ म्हणावं का नाही असा प्रश्न आहे.

टाईममधलं हे 'मत' किंवा आकडेवारी अमेरिकेबद्दल आहे. अमेरिका आणि भारत यांची याबाबतीत सरळ तुलना होऊ शकेल का? किंवा अमेरिका आणि इतर कोणत्याही देशाची या बाबतीत सरळसरळ तुलना होऊ शकेल का? नसेल तर मग या (स्वयंघोषित?) मिथबस्टिंगचा ऐसीवर किंवा कोणत्याही मराठी फोरमवरच्या स्वयंघोषित अमुकतमुकांवर किती आणि काय परिणाम होणं अपेक्षित आहे?

भारतापेक्षा बऱ्याच जास्त प्रगत असणाऱ्या अमेरिकेत ...[W]omen, numbering about 550,000 annually, who come to emergency rooms “for violence-related injuries.” Of these, approximately 37% were attacked by intimates. हा भाग, भारताच्या दृष्टीने विचार करतानाही, मला चिंता करण्यासारखा वाटतो.

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

धन्यवाद! या कंझर्व्हेटीव्ह लोकांच्या प्रोपाग्यांडाला नक्की कशा प्रकारचे लोक फसतात हा प्रश्न मला नेहमीच पडलेला असतो. त्याचे उत्तर सुकर केल्याबद्दल धन्यवाद. (काही महिन्यांपूर्वी आलेल्या तेलसाठ्याच्या व्हिडिओची आठवण झाली.)

Christina Hoff Sommers, a former philosophy professor, is a resident scholar at the American Enterprise Institute.

"Some AEI staff and fellows have been critical of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the international scientific body tasked to evaluate the risk of climate change caused by human activity.[125][126] In February 2007, a number of sources, including the British newspaper The Guardian, reported that the AEI had sent letters to scientists offering $10,000 plus travel expenses and additional payments, asking them to critique the IPCC Fourth Assessment Report"

पुढच्या वेळेला जरा काहीतरी विश्वासार्ह सोर्सेस मिळाले तर पहा. बाकी टाईम मॅगझिनचे (यु.एस.) दुवे देणार लोक फार्फार धाडसी असायला पाहिजेत!


Does Time Magazine Think Americans Are Stupid?

विचारांचा प्रतिवाद न करता माणसाबद्दल प्रतिवाद रोचक वाटला.

http://www.aisiakshare.com/node/3201#comment-72270
या प्रतिसादातल्या पिरॅमिडमध्ये तुमचा वरील प्रतिसाद कुठे बसेल?

Freedom of expression is not under threat. Monopoly of expression is under threat.

पण पण...
"कोणी म्हटलय ते पाहू नका. काय म्हटलय ते पहा" असं काहीतरी पलिकडच्या धाग्यावर सुनावलं गेलय ना?

--मनोबा
.
संगति जयाच्या खेळलो मी सदाहि | हाकेस तो आता ओ देत नाही
.
memories....often the marks people leave are scars

इथे मी 'वाद' (पिरॅमिडमधील 'अर्ग्युमेंट') घालतोय असा तुमचा गैरसमज झालेला दिसतो. इथे बॅटमॅन (आणि इतर) यांना सोर्सेस जरा तपासा हा प्रेमळ सल्ला आहे. (बॅटमॅन इथे स्वयंघोषित अ‍ॅन्टी-पुरोगामी आहेत, आणि त्यांनी विश्वास ठेवून इथे दिलेल्या लेखाची लेखिकाही त्याच प्रकारची आहे. यात तुम्हाला वैयक्तिक शेरेबाजी दिसली याची गंमत वाटली. मी तरी अ‍ॅन्टी-पुरोगामी म्हणजे शिवी/वैयक्तिक अपमान असे समजत नाही, तुम्ही समजत असाल तर नाईलाज आहे.) शिवाय, हा सल्ला देतानाच मागच्या एका वेळी अशाच एका सोर्स कडून आलेला प्रॉपग्यांडाची लिंकही दिलेली आहे. त्याठिकाणी त्याचा सविस्तर प्रतिवादही केलेला आहे. शिवाय हा सोर्स रिलाएबल का नाही याबद्दलही दुवे दिलेले आहेत.

इतके करूनही तुम्हाला माझ्या प्रतिसादांत फक्त वैयक्तिक शेरेबाजी दिसत असेल तर तुम्हीच कोणता तरी चष्मा घालून माझा प्रतिसाद वाचत असाल अशी शंका व्यक्त करण्याशिवाय माझ्याकडे दुसरा पर्याय नाही.

वरच्या प्रतिसादात काय प्रतिवाद केलाय ते मला समजलं नाही. 'टाईम' नियतकालिक थोर नसण्याबद्दल प्रतिसाद आहे. याचा अर्थ कदाचित ते "मिथबस्टिंग" सोयीस्कर असेल असा निघू शकतो.

माणसांबद्दल काही वक्तव्य असेलच तर "ठराविक प्रकारची (अपूर्ण, असत्य, अर्धसत्य, इ. असणारी) विधानं लोकांना विश्वासार्ह का वाटतात हे मला समजतंय" अशा प्रकारचं आहे. 'मानवी वर्तनाबद्दल मला काहीतरी समजतंय' अशा प्रकारची विधानं आक्रमक, विरोध करणारी का वाटावीत?

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

"कोणी म्हटलय ते पाहू नका. काय म्हटलय ते पहा" असं काहीतरी पलिकडच्या धाग्यावर सुनावलं गेलय ना?

सारासार विचार केलात तर फरक कळेल. जे लोक नेहमीच थापा मारतात हे माहित असते त्यांच्यावर विश्वास ठेवण्याआधी विचार करा असा सल्ला आहे. त्यांच्या विचारांचा प्रतिवाद करू नका असे मी म्हणलेलं नाही. जरा डोळे उघडून प्रतिसाद वाचलेत तर कळेल.

क्रिस्टिना हॉफ- सॉमर्स तिच्या क्षेत्रात एक रिस्पेक्टेड अ‍ॅकॅडमिक आहे. जिथे तिचा रिसर्च प्रकाशित झाला ते मासिक कसे **** आहे आणि अन्य मुद्यांवरती त्यांचे विचार कसे चूक आहेत इ. इ. उदाहरणे दिल्याने या केसमध्येही तसेच सिद्ध होते असा (गोड/तिखट इ.इ. ) गैरसमज असेल तर चालूदे ही इणंती. मुद्दा काय, विषय काय हे न पाहता टाईम्सचं लेबल दिसलं की ठोक हा प्रकार कुणाच्या आड्यन्सला आवडत असेल तर आवडो बापडा, पण त्याने प्रस्तुत ठिकाणी काहीच सिद्ध होत नाही.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

त्या बाईंनी केलेल्या अर्ग्युमेंट्स कशा चूक आहेत ते न सांगता त्या सोर्सच्या (त्या बाईंच्या आणि त्यांच्या संस्थेच्या) विश्वासार्हतेवर शंका उपस्थित केली होती निळे यांच्या प्रतिसादात म्हणून मी म्हटलं तसं की त्या बाईंच्या आर्ग्युमेंटचा प्रतिवाद न करता त्यांचा प्रतिवाद झाला आहे.

Freedom of expression is not under threat. Monopoly of expression is under threat.

उद्या तुम्ही संध्यानंदमधील बातम्या द्याल अन हेच म्हणाल. अन आम्ही संध्यानंदमधील बातम्या काय देता म्हणालो की मन आणि अनुप ढेरे येतीलच विचारांचा प्रतिवाद करा म्हणून सांगायला. शब्दशः काय घेऊ नये हेही आम्हालाच सांगावं लागणार असेल तर आनंदच आहे!

बोलण्यासारखा मुद्दा नसेल तर ट्यांजेन्शिअल शब्दखेळ करण्याची क्लृप्ती रोचक आहे. त्यामुळे तुमच्या म्याट्रिक्सातील आनंदात रहा!

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

सरसकट विधाने करायची खोड तुम्हांला लैच दिसते. ते असूनच्या असून इतरांना उपदेश करणं उदा. लैच उद्बोधक वगैरे आहे.

क्रिस्टिना हॉफ सॉमर्स यांना थापा मारायची सवय आहे याचा विदा द्या, मग बाकीची मुक्ताफळे उधळा. लेख कुणाचा, श्या कुणाला देताय, सगळा आनंदच आहे.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

त्या बाईंनी केलेल्या अर्ग्युमेंट्स कशा चूक आहेत ते न सांगता ...

त्या लेखातली विधानं इथे कितपत गैरलागू आहेत याबद्दल आधीच दोन प्रतिसाद आहेत.

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

ह्यातला अमेरिका शब्द काढून तिथे भारत घातला तर लेखाच्या बर्याचशा मिथ्स जरा रियालिटीच्या जवळ येतील काय?

ह्या विषयाच्या विद्रटपणाच्या, कुणीतरी सतत आपल्याला उपेक्षेने मारून राहिलं आहे ह्या भूमिकेतून येणार्‍या प्रतिसादांच्या आणि प्रतिपक्षाच्या टोकाच्या भूमिकेकडे सतत निर्देश करून त्यापलीकडे न सरकण्याच्या अमर्याद शक्यता लक्षात घेता ह्या धाग्याला 'सध्या काय वाचताय' ह्या शीर्षकाच्या बंधनात अडकवणे जाचक वाटते. त्याच त्याच आयडींना त्याच त्याच धर्तीवरचे प्रतिसाद देण्यासाठी ह्या धाग्याला वाचन, साहित्य ह्यासारख्या कुंपणात बंदिस्त करण्याऐवजी स्वतंत्र हाणामारीच्या धाग्याचे अस्तित्व प्रदान करावे, अशी विदानसभा अध्यक्षांकडे मी नम्र विनंती करतो.

१. प्रश्नचिन्ह टाका रे कुणीतरी विषयात.
२. (atrocious) pun intended

सध्या कसली हाणामारी? - भाग १

बऱ्याचदा एखाद्या आयडीला बुकलून काढावसं वाटतं, त्यांचे सगळे मुद्दे खोडून काढावेसे वाटतात, वैयक्तिक शेरेबाजी कराविशी वाटते पण अशी मौक्तिके बाकीच्या विनाकारण चांगल्या विषयावरच्या लेख अन प्रतिसादात हरवून जातात. अशी खाज भागवण्यासाठी व चिखलफेकीसाठी ह्या धाग्याचा वापर करावा.

१००च्या वर प्रतिसाद झाल्यावर नवा धागा काढण्यात येईल.

-सविता
----------------------------
|| स्वतः मेल्याशिवाय स्वर्ग दिसत नाही ||

सहमत आहे. पूर्वी होळीच्या वेळेस जी मनसोक्त बोंबा ठोकून मनातल्या भावनांचा निचरा करण्याची सोय असायची, तशी संकेतस्थळांवरही उपलब्ध असायला हवी!

बाकी एकंदरीतच बव्हंशी मराठी संकेतस्थळे जालकवड्यांच्या कविता आणि चर्चांची मारामारी यातच घुटमळत असल्याने 'शिमगा आणि कवित्व' हे त्यांचे वर्णन फार चुकीचे आहे, असं वाटत नाही Smile

सहमत आहे. पूर्वी होळीच्या वेळेस जी मनसोक्त बोंबा ठोकून मनातल्या भावनांचा निचरा करण्याची सोय असायची, तशी संकेतस्थळांवरही उपलब्ध असायला हवी!

मराठी संस्थळांना पाहता, कोणी अडवलंय हा प्रश्न पडतो! (आम्ही ब्यान झालेले पाच-दहा प्रसंग सोडून!) Wink

आवरा!!! आणि मी फुल्ल सहमत आहे...

येकच नंबर सहमत. फक्त शीर्षक वेगळे करावे असे सुचवतो. सध्याचा ताजा/हॉट शिमगा - भाग १ इ. इ. इ.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

प्रकाटाआ

वस्त्रहरण - अंक १ असं शीर्षक कसं वाटतं Smile

एकच द्रौपदी, एकच दु:शासन आणि एकच श्रीकृष्ण अन बाकीचे बघे इतकं शिंपल नैये ते. डब्ल्यू डब्ल्यू एफ मध्ये कसं रॉयल रंबल असतं त्यासारखं आहे ते. Wink

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

ROFL ते डब्ल्यू डब्ल्यू एफ कधी पाहीलं नाहीये त्यामुळे माहीत नाही पण मल्टिपल लोकं एकमेकांची वस्त्रे फेडताहेत असं काहीसं डोळ्यासमोर आलं. असो. बॅन व्हायच्या आत थांबते Wink

माझा मूळ प्रतिसाद ही चर्चा 'फेमिनिष्ठांची मिथके' किंवा तत्सम शीर्षकाखाली वेगळी काढावी, अशा आशयाचा होता. पण ही चव्हाट्याची कल्पनाही काही वाईट नाही Smile

प्रकाटाआ.

एरवी 'सांगेन युक्तीच्या गोष्टी चार' म्हणणार्‍याला हाती ऑलमोस्ट शस्त्र धरायला लावणे म्हणजे इथल्या तमाम टंकनपितामहांना आडवे होण्याची वेळ आली म्हणायची.

धाग्याची कल्पना आवडली आणि इतरांनी सुचवलेली शीर्षकेही आवडली. पण श्री. बॅटमॅन यांना विनंती आहे की त्यांनी आपली जी काय भडास आहे ती फक्त याच धाग्यावर काढावी, त्यांच्यासाठी हा धागा कायमचा खास राखून ठेवावा. म्हणजे काय आहे ना...इकडे तिकडे लेखनाच्या, बागकामाच्या, पर्यावरणाच्या वगैरे संस्थळाच्या इतर धाग्यांवर जरा सुडोफेमिनिस्ट, सुडोसेक्युलर, सुडोमराठी वगैरे सूडकथा वाचत बसाव्या लागणार नाहीत.

हे सगळं विनोदाने चाललेलं आहे तोवर ठिक आहे, पण बॅटमॅन (किंवा इतर कोणीही) फक्त एकाच धाग्यावर शिमगा/भडास वगैरे करावं या सुचनेशी असहमत आहे. वोल्तेर म्हणतो त्याप्रमाणे "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." मग आम्हाला किती का कंटाळा येऊदे तेच तेच वाचून! Wink

कसे (लिबरलासारखे) बोललात!

==========
भुंकणारा ब्राह्मण (B. B., अर्थात डबल बी).

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

अगदी अगदी! उकसावणारे कितीही धागे चालतील. Wink

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

ळॉळ. तिथे बुकलाबुकली आहे, फेड-रल स्ट्रक्चर नैये कै.

बाकी बॅन होण्याचा हक्क तुमचा नाय, तो मा.श्री. निळे यांचा आहे.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

मुळात हाच विचार केला होता. पण
१. शीर्षकामुळे तरी विचार केला जाईल अशी आशा होती. (पण तिला पुढे काळं केल्यामुळे...)
२. शीर्षक बदललं असलं तरीही धागालेखक बॅटमॅन यांना अजूनही ते बदलता येईल.

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

अमेरिका आणि भारत यांची याबाबतीत सरळ तुलना होऊ शकेल का?

An apple is dramatically different from an orange. (असा माझ्या बायकोचा आदेश आहे.)

बऱ्याचदा एखाद्या आयडीला बुकलून काढावसं वाटतं, त्यांचे सगळे मुद्दे खोडून काढावेसे वाटतात, वैयक्तिक शेरेबाजी कराविशी वाटते पण अशी मौक्तिके बाकीच्या विनाकारण चांगल्या विषयावरच्या लेख अन प्रतिसादात हरवून जातात. अशी खाज भागवण्यासाठी व चिखलफेकीसाठी ह्या धाग्याचा वापर करावा.

क्या बात है !!!

बहुत निकले मेरे अरमान लेकिन फिर भी कम निकले....

--

१००च्या वर प्रतिसाद झाल्यावर नवा धागा काढण्यात येईल

आह को चाहिये एक उम्र असर होने तक...
कौन जीता है तेरी जुल्फ के सर होनेतक...

हमने माना के तगाफुल न करोगे लेकिन
खाक हो जायेंगे हम ... तुमको खबर होने तक

कालच् तर तिकडे त्या दुसर्‍या धाग्यावर कच्छा, विकच्छ वगैरे वस्त्रांची चर्चा चालू होती. इतक्या लगेच वस्त्रहरणापर्यंत येऊन पोहोचली ???

हा लेख मला अतिशय आवडलेला आहे. मी नॉर्थवेस्टर्नला असताना 'वन इन थ्री विमेन इझ रेप्ड' अशी पोस्टर्स बघितली होती. तेव्हाही अविश्वासाने मी स्वतःशी 'हे कसं शक्य आहे?' असं म्हटल्याचं आठवतं... असं बऱ्याच जणांना झालं असणार, म्हणून पाचात एक सेक्श्युयली असॉल्टेड वर स्थिरावलेलं दिसतं. पण बारमध्ये चुंबन घेण्याचा प्रयत्न यालाही सेक्श्युअल असॉल्ट म्हटलं, आणि ज्यांनी प्रतिसाद दिला नाही त्यांची आकडेवारी गाळली की आकडा वीस टक्क्यांपर्यंत फुगतो.

पण हा गंभीर प्रश्न असल्यामुळे आकडेवारी थोडी फुगवली तर काय बिघडलं? किंबहुना तशी फुगवण्याची काहीशी गरजच आहे... असंही काही म्हणतात.

सगळाच सोशल डिस्कोर्स असा फुगवलेल्या आकडेवारीने झाला की मग तारस्वरात ओरडून जाहिराती करणारे आणि समस्या सोडवण्याचा प्रयत्न करणारे यांच्यात काही फरक राहात नाही.

हा लेख मला अतिशय आवडलेला आहे. मी नॉर्थवेस्टर्नला असताना 'वन इन थ्री विमेन इझ रेप्ड' अशी पोस्टर्स बघितली होती.

म्हणजे पुर्वीचं मिथ 'वन इन थ्री' होतं ते मरून आता 'वन इन फाईव्ह' झालं आहे होय? लेख तर म्हणतोय ही मिथ्स मरणार नाहीएत म्हणून!

वन इन थ्री, वन इन फाईव्ह... रक्ताचे हजार थेंब, वीर्याचा एक थेंब.......

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

लेखाचं केवळ शीर्षक वाचलं तर असा गैरसमज होण्याची शक्यता आहे. मात्र पूर्ण लेख वाचल्यावर तो गैरसमज दूर व्हावा. लेखिकेला 'विल नॉट डाय' या शब्दप्रयोगांतून 'ही मरणार नाहीत' असं म्हणायचं नसून 'काही केल्या ही मिथ्यं मरत नाहीत साली' असं काहीसं म्हणायचं आहे. यातून 'कुठचीच मिथकं कधीच मरत नाहीत' असा सार्वत्रिक दावा करायचा नसावा.

हे समजावून घेण्यासाठी रिचर्ड डॉकिन्सने मांडलेल्या मीम या संकल्पनेचा विचार करा. जसे जीन अनुकूल स्थितीत टिकून राहतात, तशाच संकल्पना, विचार, माहिती हेही अनुकूल परिस्थितीत टिकून राहतात. 'तिनात एक बलात्कार' हे टिकून राहण्याच्या लायकीचं नाही, कारण ते इतकं खोटं आहे, की एक सोश्यॉलॉजीचा वर्ग आपल्या नातेवाइक स्त्रियांना विचारून ते खोटं पाडू शकतो. माझ्या मते योग्य प्रमाणातली इन्क्रेड्युलिटी आवश्यक आहे. सत्याचा बेडूक फुगून मोठा होऊ शकतो, पण त्याचा बैल होत नाही. मला 'आधी बैल असण्याचा दावा केला गेला, मग तो सोडून देऊन फुगलेला बेडूक दाखवला. आणि हा फुगीरपणा टिकून आहे.' एवढंच सांगायचं होतं.

यापलिकडेही गैरसमज राहिले तर ते निवारण्यास मी असमर्थ आहे.

थॅक्स टु अदिती, लेख इमेलमधून मिळाला व वाचला.

बॅट्या, प्रामाणिकपणे सांग तुला यात खरंच काही मिथबस्टिंग दिसले का?
काही अमेरिका सेंट्रीक ट्रिव्हिअल मिथके उडवून लावताना जुजबी प्रतिआकडेवारी दिलेली आहे, ती सोडल्यास बाकी महत्त्वाच्या मिथकांसाठी सत्य परिस्थिती न देता, फक्त सांगितलेली परिस्थिती कशी नाही असे दावे आहेत.

असो. इतकी चर्चा वाचून फार अपेक्षेने मूळ लेख उघडला होता. अगदीच फुस निघाला.

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

इथे तिचे इतर व्हिडियो सापडतील. तिचं म्हणणं एकच आहे - स्त्रियांचे प्रश्न सोडवण्यासाठी आकडेवारी फुगवणं योग्य नाही. 'आकडेवारी फुगवली जाते' या विधानाबद्दल आक्षेप घेता येईलच - त्याची उत्तरं लेखात आणि व्हिडियोंमध्ये आहेत. आकडेवारी फुगवण्यालाच जर मुळात हरकत नसेल तर मात्र पुढे काही बोलता येत नाही.

"आकडेवारी फुगवली जाते" या विधानाबद्दल आक्षेप घेण्याइतका विदा माझ्यापाशी नाही. व तो जमवण्याइतका वेळ सध्या नाही.
आकडेवारी किती फुगवली जाते? याचे जर विवेचन कोणी दिले किंवा मुळात ही आकडेवारी इतकी चुक आहे आणि प्रत्यक्ष चित्र असे आहे असा दावा कोणी केला तर त्या दाव्याला ग्राह्य टरवून स्त्रीयांवरील अन्याय खरोखरच किती मिथ आहेत आणि किती सत्य आहेत यावरील मत बदलायला मी तयार आहे.

यांची ग्लोबल उत्तरं लेखात तरी अजिबात नाही दिसली.
लेखात जे लिहिलंय तो खंडनाचा अगदीच वरवरचा प्रयत्न आहे. तुम्ही म्हणताय ते चुक आहे हे बघा काही वेगवेगळ्या सोर्सेसच्या आकडेवारीतील फरक असे त्या लेखाचे स्वरूप आहे.
आकडेवारीत फरक आहे हे समजले, पण पुढे काय? खरी आकडेवारी कोणती, अशी आकडेवारी आहे काय ज्याने मिथ बस्ट होईल किंवा स्त्रियांवर अन्याय होत नाही किंवा स्त्रियाच अन्याय करत आहेत असे काहीही सिद्ध होईल

जर तसे काही असेल तर नक्कीच वाचायला नी त्यावर माझे मत रिफाईन करायला / प्रसंगी मुळातून बदलायला आवडेल

तरीही, तुम्ही सांगताय तर वेळ मिळाला की/तर विडीयो बघेनच.

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

बव्हंशी मराठी संकेतस्थळे जालकवड्यांच्या कविता आणि चर्चांची मारामारी यातच घुटमळत असल्याने
ह्याला लै लै वेळा दिलं गेलेलं उत्तर पुन्हा देतो.
चांगले लेख , चांगले प्रतिसाद ह्यांना प्रोत्साहन देणं , जमेल तितकं चांगलं लिहित राहणं हा सरळसाधा व प्रभावी उपाय आहे.
पण मानवी मेंदूला क्लिष्टतेचे आकर्षण असावे की काय असे वाटते; साध्या गोष्टी अंमलात येणे खूपच कठीण असते.

शिमग्याचाच धागा असल्याने माझा नंदनशेटवर आरोप :-
अत्यंत सकस असं काही जालावर देता येत असूनही ते गप्प बसतात. जालविश्व चांगल्या गोष्टींनी भरलं गेलं तर खराब गोष्टींना
व्यापायला पुरेशी पोकळी/अवकाश उरणार नाही. हे सर्व ह्यांनाही ठाउक असणार. तरीही हे फक्त मजा बघण्यात आनंद घेताहेत.
असो. चालायचच.

--मनोबा
.
संगति जयाच्या खेळलो मी सदाहि | हाकेस तो आता ओ देत नाही
.
memories....often the marks people leave are scars

पूर्वी होळीच्या वेळेस जी मनसोक्त बोंबा ठोकून मनातल्या भावनांचा निचरा करण्याची सोय असायची, तशी संकेतस्थळांवरही उपलब्ध असायला हवी!

अहो, या २०१४ सालच्या सोळा मार्चला बोंबा ठोकण्याची सोय उपलब्ध करून दिली की. त्यासाठी मालकांना किती माड्या चढाव्या लागल्या याबद्दल काय सांगू? दोन चपला गळाल्या. सत्तावीस अंगठे तुटले. टाचांची किती झीज झाली याची तर गणतीच नाही.

सहमत आहे.

Freedom of expression is not under threat. Monopoly of expression is under threat.

टंकनश्रम वाचवल्याबद्दल घासकडवींचे अनेक आभार.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

आकडेवारी किती फुगवली जाते? याचे जर विवेचन कोणी दिले किंवा मुळात ही आकडेवारी इतकी चुक आहे आणि प्रत्यक्ष चित्र असे आहे असा दावा कोणी केला तर त्या दाव्याला ग्राह्य टरवून स्त्रीयांवरील अन्याय खरोखरच किती मिथ आहेत आणि किती सत्य आहेत यावरील मत बदलायला मी तयार आहे.

याबद्दल कोणी काही बोलणार नाहीये ऋ! हे स्त्रीमुक्तीवाले खोटे आहेत, आकडे फुगवताहेत हे आणि हेच फक्त सांगायचं आहे.

अमेरिकेतली परिस्थिती आणि शिवाय भारतातही उरलेल्या मुद्द्यांची स्थिती मला माहीत नाही पण
पाचात एक सेक्श्युयली असॉल्टेड - हे तर माझ्या आजवरच्या अनुभवावरून सत्य असावे असे वाटते.

मी स्वतः वय ५ ते साधारण १७-१८ या वयापर्यंत किमान १० वेळा या प्रकाराला सामोरी गेले आहे (आणि हे खरे आहे, मी आकडा फुगवून नाही सांगत आहे, एक्दा आठवून मोजून बघितलेय, अर्थात आजकालच्या बलात्काराच्या घटना बघता आप्ल्यावर बलात्कार आणि त्यापुढंच अघोरी काही झालं नाही यातच समाधान मानायचं बहुदा!) आणि मला जरा जास्तच अनुभव आलेत असे वाटून माझ्या ओळखीतल्या ज्या ज्या स्त्री/मुली यांच्याशी बोललेली आहे सर्वांनी असे प्रकार त्यांच्याबरोबर आणि त्यांच्या ओळखीतल्या मुलींबरोबर किमान एकदा तरी घडले असल्याचे मान्य केले आहे. हा सँम्पल सेट किमान २५०-३०० मुलींचा आहे ज्यात किमान एक्दा असा प्रकार घडणे जवळ जवळ १००% आहे. तरी मी एक मुलगी एक्दा धरली आहे. प्रत्येक अनुभव मोजायचा तर काय होईल कुणास ठाऊक!

आता यावर "कारण भारत हा सेक्श्युअली फ्रस्ट्रेट्रेड लोकांचा देश आहे" अशी मौक्तिके द्या रे कुणी!

-सविता
----------------------------
|| स्वतः मेल्याशिवाय स्वर्ग दिसत नाही ||

मला जरा जास्तच अनुभव आलेत असे वाटून माझ्या ओळखीतल्या ज्या ज्या स्त्री/मुली यांच्याशी बोललेली आहे सर्वांनी असे प्रकार त्यांच्याबरोबर आणि त्यांच्या ओळखीतल्या मुलींबरोबर किमान एकदा तरी घडले असल्याचे मान्य केले आहे.

दुर्दैवाने खरे असावे.
मागे एका खरड चर्चेत मी हेच म्हटले होते की मी अनेकदा नी सहज जे बघतो - मला दिसते, दिसत आलंय - ते तुम्हाला दिसत नाही का? मला तर अनेकदा बसमधील मुद्दाम केलेले चोरटे स्पर्श, दुकानदाराने वस्तु देताना/पैसे घेताना मुद्दाम केलेले स्पर्श, काही घ्यायला वाकलेल्या स्त्रीयांच्या पार्श्वभागाकडे डोळे भरून बघून घेणे, बाजारात वाकून भाजी निवडणार्‍या बाईच्या मागे "अँगल साधून" (नी जागा असूनही जणु त्या बैचे होईपर्यंत थांबलोय अशा अविर्भावात) तिरके कटाक्ष टाकत उभे असलेले, "अरे वो तो हम घुरके देखे इसीलीये ऐसा कपडा पहनती है" असे उच्चशिक्षितांचे संवाद, लहान मुलींना (म्हणजे त्या व्यक्तीपेक्षा लहान, प्रत्यक्षात ती ८-१० वर्षांची असते) सतत चोंबाळत शो श्वीट करत घेतलेले लांबलचक पापे आणि असे बरेच काही दिसत असते

हरेक वर्गाकडून, शिक्षित व अशिक्षितांकडून, झोपडपट्टीपासून "साला हाय क्लास" सोसायट्यांपर्यंत, हर वयाच्या व्यक्तींकडून असे होताना दिसते. खटकते. प्रत्येकवेळी थोपवायची धमक नसते, कधी इच्छा तर कधी कुवत, पण म्हणून याची जाणीवच असु नये किंवा "हे काय खोटारडेच आहेत. एखाद दुसर्‍या प्रकरणाला कित्ती कित्ती मोठ्ठे करून यांना काय मिळतं! पर्वट कुठले." "या स्त्रीमुक्तीवाल्यांना जिथ्थे तित्थे वैट्टंच दिस्तं. समाजात चांग्ल काही आहे हे पटतच नै यांना" वगैरेही ऐकले आहे. ते ऐकून घेण्यात कोडगे झालो आहोतच म्हणा!

आता आम्हाला हे दिसतं जाणवतं हा आमचा दोषच म्हणायचा!

असो.

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

परिच्छेदातील प्रत्येक उदाहरणाला (प्रत्यक्ष स्पर्श नाही अश्यासुद्धा) अ‍ॅब्यूज म्हणायचे असेल तर मग वन इन एव्हरी टू एक म्हणायला हवे.

--------------------------------------------
गमभन मॉड्युल आता ऑफीसमधूनही चालत आहे.

प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एम सी पी

सहमत आहे.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

सहमत आहे.
सेक्षुअल असॉल्टची व्याख्या इथे मिळेल. leching is not assault.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_assault

Freedom of expression is not under threat. Monopoly of expression is under threat.

सत्याचा बेडूक फुगून मोठा होऊ शकतो, पण त्याचा बैल होत नाही. मला 'आधी बैल असण्याचा दावा केला गेला, मग तो सोडून देऊन फुगलेला बेडूक दाखवला. आणि हा फुगीरपणा टिकून आहे.' एवढंच सांगायचं होतं.

एकदम नेमके अन मार्मिक!

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

शब्दार्थाचा क्षुद्र कीस काढून मुद्दा दुर्लक्षित करता? अशामुळेच भारत इ.इ.इ. (तबियतीप्रमाणे रिकाम्या जागा भरणे.)

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

होणार्‍या अब्यूजबद्दल सहमत आहे, आकडेवारी होणार्‍या अब्यूजपेक्षा कमीच असावी असे मला वाटते.

पण सर्वांसाठी एक शंका, तुमचा परिप्रेक्ष्य काय आहे? -

१. अब्यूज म्हणजे व्यक्तिगत स्वातंत्र्याचा भंग किंवा स्वातंत्र्याची अवहेलना/दडपशाही/एनक्रोचमेंन्ट आहे?
२. का अब्यूज म्हणजे योनिशुचितेचा झालेला भंग आहे?

विकीवर हे मिळालं

Sexual assault, a form of sexual violence, is any involuntary sexual act in which a person is threatened, coerced, or forced to engage against their will, or any non-consensual sexual touching of a person. This includes rape (such as forced vaginal, anal or oral penetration or drug facilitated sexual assault), groping, forced kissing, child sexual abuse, or the torture of the victim in a sexual manner.[1][2][3]

ऋषि़केशनी वर जी उदाहरण दिली आहेत त्यातली काही सेक्षुअल हरासमेंटमध्ये येतात. शिट्ट्या मारणे वगैरे. अर्थात ह्या उमेरिकन परिभाषा आहेत.

Freedom of expression is not under threat. Monopoly of expression is under threat.

ग्रोपिंगचा समावेश आहे यात.

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

त्यातल्या सेक्शुअल ह्या शब्दाचा संदर्भ योनीशुचितेशी आहे असे मानले जाते, अन्यथा 'असॉल्ट' आणि 'सेक्शुअल असॉल्ट' असे दोन शब्द योजले जातील काय?

२५०-३०० स्त्रियांशी मी बोललेले नसले तरीही मी ज्या काही २५-३० स्त्रियांशी बोलले आहे त्यांना हा असा अनुभव आहेच. माझाही अपवाद नाही.

आकडेवारी फुगवली जाते असा आरोप करणाऱ्यांना बलात्काराच्या घटना अमेरिकन विद्यापीठांमध्ये आजही दाबल्या जातात हे माहित आहे का? दोन दिवसांपूर्वी हफिंग्टन पोस्टमध्ये ही बातमी होती.
Columbia University Student Will Drag Her Mattress Around Campus Until Her Rapist Is Gone
ही गोष्ट प्रगत अमेरिकेतली. भारतातल्या किती मुलींवर झालेले विनयभंग आणि बलात्कार दाबले जात असतील याची कल्पनाही नको वाटते. मी २५-३० स्त्रियांशी बोलले त्यापैकी तिघींनी सरळच त्यांच्यावर विनयभंग/बलात्कार झाल्याचं सांगितलं. आणि त्यांच्याच आईवडिलांनी या गोष्टी दाबून टाकल्या हे ही सांगितलं. "नशीब, याचे माझ्यावर फार मानसिक दुष्परिणाम झाले नाहीत" असं त्यातली एक म्हणाली. दुसरीच्या नशीबात ते ही सुख नाही.

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

लैंगिकता फक्त योनी/शिस्नापुरती मर्यादित नसते. -- मास्टर्स आणि जॉन्सन.

जी गोष्ट सुखाच्या बाबतीत, तीच अत्याचाराच्या बाबतीतही.

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

This comment has been moved here.

इतरत्र स्कॉट अॅडम्स यांच्या लेखाचा दुवा (http://dilbert.com/blog/entry/is_feminism_sexist/) दिला होता. फेमिनिझम संदर्भात त्या लेखाला आलेली एक प्रतिक्रिया येथे द्यावीशी वाटली.

I remember hearing a survey where a bunch of men were asked if they were feminists. About 30% said yes. Then the pollster clarified that a feminist is someone who thinks women should have equal rights as men. Then when re-asked the question, over 90% said yes.

http://freethoughtblogs.com/butterfliesandwheels/2014/09/sommers-watch/

सोमर्स बाईंच्या नावाने घंटानाद करणारा एक नवीन ब्लॉग "सोमर्स वॉच" सुरु झालेला आहे.

माझी फायनान्स ची प्रोफेसर ... एमी डिटमार ... तिने हा पेपर पब्लिश केलाय. http://webuser.bus.umich.edu/adittmar/NBD.SSRN.2011.05.20.pdf

स्त्रियांना कंपनीच्या संचालक मंडलात राखीव जागा दिल्या की त्याचे कंपनीच्या ऑपरेटिंग परफॉर्मन्स वर अनिष्ट परिणाम होतात. त्याबद्दल आहे. पृष्ठ क्र. ३२ वर थेट उडी मारणे - निष्कर्ष सेक्शन.

In 2003, a new law required that 40 percent of Norwegian firms’ directors be women – at the time only nine percent of directors were women. We use the pre-quota cross-sectional variation in female board representation to instrument for exogenous changes to corporate boards following the quota. We find that the constraint imposed by the quota caused a significant drop in the stock price at the announcement of the law and a large decline in Tobin’s Q over the following years, consistent with the idea that firms choose boards to maximize value. The quota led to younger and less experienced boards, increases in leverage and acquisitions, and deterioration in operating performance, consistent with less capable boards.

----

पुरुष प्रधानतेच्या समर्थकांनी लगेच "जितं मया" म्हणून उड्या मारू नयेत. हा विजय आहे पण तो पुरुषप्रधानतेचा नाही.

भारतातल्या किती मुलींवर झालेले विनयभंग आणि बलात्कार दाबले जात असतील याची कल्पनाही नको वाटते

उगाच अमेरिकेच्या तुलनेत भारताबद्दल कनवाळा नको. अमेरिका या बाबतीत जगातला वर्स्ट देश आहे, भारतापेक्षाही.

सही: तुका म्हणे होय मनाशी संवाद, आपुलाच वाद आपणाशी.

राखीव जागा हा एका प्रकारे गुणवत्ता मारकच असते मग ते स्त्रीयांसाठी असो वा इतर! माझा स्त्री आरक्षणाला विरोध आहे, ३३ वा अगदी ५०% सुद्धा!

ज्या ठिकाणी गुणवत्ता क्रिटिकल असते, तिथे गुणवत्ता सोडून दुसर्या कोणत्याच निकषावर निवड नको! जर याचा अर्थ सर्व पुरूष असं झालं तरी चालेल, आणि अर्थात मग याच निकषांवर १००% स्त्रिया आल्या तर कुरकुर चालणार नाही!

मला प्रश्न हा पडतो की, आरक्षण देऊन गप्प बसवले नाही तर स्त्रिया कोणत्या ठिकाणी फक्त ५०% जागा मिळवतील का पुरूषांना दे माय धरणी ठाय करतील? Wink

-सविता
----------------------------
|| स्वतः मेल्याशिवाय स्वर्ग दिसत नाही ||

ऋ ने त्याला अयोग्य वाटणा-या गोष्टी सांगितल्या असतील पण इथे मी जी उदाहरणे त्यात मी शिट्टया, अश्लील वा इतर शेरे किंवा अगदी कोणी विक्रुत पुरूषाने दुसर्या कोणाचे लक्ष नसताना समोरच्या बेसावध मुली/बायकांसमोर स्वत:च्या लिंग काढून दाखवणे (हो, हा फार कॅामन अनुभव आहे, माझ्या १० आकड्याच्या बाहेर मी दोनदा हा प्रकार पाहिला आहे, एकदा कॅालेजचे पार्किंग आणि एकदा लक्ष्मी रस्त्याच्या फुटपाथवर!) हे प्रकार धरले नाहीयेत. फक्त जिथे स्पर्श (सार्वजनिक ठिकाणी अनोळखी व्यक्तीकडून अथवा मगओळखीच्या लोकांकडून गैरफायदा घेऊन वा अन्य आमिषे देऊन) करणे वा करायला लावणे झाले आहे तेच मोजलेय!

-सविता
----------------------------
|| स्वतः मेल्याशिवाय स्वर्ग दिसत नाही ||

परिच्छेदातील प्रत्येक उदाहरणाला (प्रत्यक्ष स्पर्श नाही अश्यासुद्धा) अ‍ॅब्यूज म्हणायचे असेल तर मग वन इन एव्हरी टू एक म्हणायला हवे.

!!!!!!!!!!!!!!!

यात गोष्टींत अब्युझिव्ह काहीही नाही याची तुम्हाला खात्री आहे!!!! बोलणेच खुंटले!!

असे न घडो मात्र तुमच्या परिचयातील व्यक्तीसोबत असे कृत्य करताना तुम्हाला कोणी आढळाला तर तुम्ही कोणता गुन्हा दाखल कराल, याला अ‍ॅब्युज म्हणाल का हे पाहणे रोचक ठरेल!

याउप्पर मला काहीच बोलायचे नाही. माझ्याकडून इतीश्री!

- ऋ
-------
लव्ह अ‍ॅड लेट लव्ह!

http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2013/01/02/are-women-safer-in-india-o...

Take this document from the United Nations Office on Drugs and Crime. It shows 1.8 incidents of reported rape in India per 100,000 people in 2010 compared to 27.3 in the U.S.

The Rape, Abuse & Incest National Network, or RAINN, a U.S. nonprofit organization, says only 46% of U.S. rape cases get reported to the police

सही: तुका म्हणे होय मनाशी संवाद, आपुलाच वाद आपणाशी.

... the constraint imposed by the quota caused a significant drop in the stock price at the announcement of the law

ही पुरुषप्रधानता नाहीच असं म्हणता येईल का?

---

सांगोवांगीच्या गोष्टी म्हणजे विदा नव्हे.

says only 46% of U.S. rape cases get reported to the police

भारतात किती रिपोर्ट होतात?

दुवा अजून वाचला नाही, पण तुम्ही सारांश देत आहात तर तोही दोन्हीसाठी सारखा द्या.

पुरुष प्रधानतेच्या समर्थकांनी लगेच "जितं मया" म्हणून उड्या मारू नयेत. हा विजय आहे पण तो पुरुषप्रधानतेचा नाही

विजय कसला आहे हे ही स्पष्टपणे गब्बर सिंग यांनी सांगून टाकावे अशी विनंती.

इन्क्लूजन व्हावे म्हणून "फडतूसांना" सामील करून घेऊ नये या विचाराचा विजय आहे असे गब्बर यांना वाटत असावे.

--------------------------------------------
गमभन मॉड्युल आता ऑफीसमधूनही चालत आहे.

प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एम सी पी

हा भांडवलवादाचा विजय आहे.

>>याउप्पर मला काहीच बोलायचे नाही. माझ्याकडून इतीश्री!

धन्यवाद.

>>असे न घडो मात्र तुमच्या परिचयातील व्यक्तीसोबत असे कृत्य करताना तुम्हाला कोणी आढळाला तर तुम्ही कोणता गुन्हा दाखल कराल, याला अ‍ॅब्युज म्हणाल का हे पाहणे रोचक ठरेल!

मला टिपिकल अहिंसेच्या चर्चांमधील 'बहीण-गुंड-छेड-मतपरिवर्तन' या उदाहरणाची आठवण झाली.

परंतु खुलाशापुरते....
तुमच्या यादीतल्या भाजी घेणार्‍या बाईचे उदाहरण सोडले तर बाकी उदाहरणात स्पर्श आहेच. त्यामुळे ते अ‍ॅब्यूज म्हणता येतीलच. त्याबद्दल काही म्हणणे नाही. आणखी कुणीतरी इतरत्र उदाहरणे दिली आहेत - छातीला स्पर्श इत्यादि. त्यात अ‍ॅब्यूज नसल्याचा माझा दावा नाही.

--------------------------------------------
गमभन मॉड्युल आता ऑफीसमधूनही चालत आहे.

प्रमाणित करण्यात येते की हा आयडी एम सी पी

मला टिपिकल अहिंसेच्या चर्चांमधील 'बहीण-गुंड-छेड-मतपरिवर्तन' या उदाहरणाची आठवण झाली.

अगदी अगदी! काही विवक्षित विषय आले की चर्चा वैयक्तिक वळणावर बाय डिफॉल्ट जातेच क्की क्कॉय?

आत्याबाईला मिशा असत्या तर काका म्हटले असते = काका व्हायला पुरुष असण्याची गरज नाही. फक्त आत्याबाईला मिश्या लावा की झाले काम.

जरा विस्तारून सांगा.

इन्क्लूजन व्हावे म्हणून "फडतूसांना" सामील करून घेऊ नये या विचाराचा विजय आहे असे गब्बर यांना वाटत असावे.

चूक.

ज्यांना सामावून घेतले गेले किंवा ज्यांना इन्क्लुड करून घेण्यासाठी तो कायदा केला गेला ते फडतूस नसण्याची शक्यता महाप्रचंड होती / आहे.

यात विस्तारून सांगण्याजोगे फारसे काहीही नाही. When Govt puts equalitarian agenda above liberty of individuals (in this case businessmen and shareholders) - their decisions result in a tax on shareholders. This tax is in the form of reduced returns on investments. याचा परिणाम - सर्व शेअरहोल्डर्स ची आवक/संपत्ती कमी होण्यात होतो. अर्थातच बिझनेसमन ची सुद्धा. This is a proper example of - A, B, C decide what D and E should do for F.

When Govt puts equalitarian agenda above liberty of individuals (in this case businessmen and shareholders) - their decisions result in a tax on shareholders. This tax is in the form of reduced returns on investments. याचा परिणाम - सर्व शेअरहोल्डर्स ची आवक/संपत्ती कमी होण्यात होतो. अर्थातच बिझनेसमन ची सुद्धा. This is a proper example of - A, B, C decide what D and E should do for F.

समजा, ४०% ऐवजी, १५% (म्हणजे ~५०% वाढ) राखीव जागा ठेवल्या असत्या, आणि समजा, त्यामुळे निर्माण झालेल्या बोर्डाचे संतुलन साधारण राहिले असते तर तुम्ही लगेच उलटे विधान केले असते का? ("he quota led to younger and less experienced boards,")

बाकी, जर असमानता असेलच तर बोर्ड डिरेक्टर सारख्या पदांपर्यंत पोहोचणे दुर्लक्षलेल्या घटकाला सोपे नाही. त्याकरता दोन-पाच पिढ्यांचा अभ्यास व्हायला हवा असे तुम्हाला वाटत नाही का? शिवाय, नॉर्वेमध्येच इतर ठिकाणी अशा निर्णयामुळे काय परिणाम झालेत?

१% लोकांनी त्यांच्या राहणीमानात फरक झाल्याने इतर ९९% करता केलेले नियम चुकीचे आहेत असा निष्कर्ष काढण्याची तुमची गरूडझेप वाखाणण्याजोगी आहे.

पेपरमधून

Will perceptions of female corporate leaders chang
e, and if so, will this change the career
paths of young women? The search for answers to these and many
other interesting questions are
important avenues for future research

यावरून मला तरी "काढलेला निष्कर्ष" हा फक्त ह्या काळाकरता अन वरील उदाहरणा करता आहे, यावरून लाँग टर्म निष्कर्ष काढणे योग्य नाही, असा अर्थ कळतो. तुम्हाला वेगळा अर्थ लागतो आहे का? हो, तर का?

बाकी, ही लिंक फेमिनिष्ठ मिथकांच्या धाग्यात का बरे दिली असावी, हा प्रश्न विचारत नाही.

समजा, ४०% ऐवजी, १५% (म्हणजे ~५०% वाढ) राखीव जागा ठेवल्या असत्या, आणि समजा, त्यामुळे निर्माण झालेल्या बोर्डाचे संतुलन साधारण राहिले असते तर तुम्ही लगेच उलटे विधान केले असते का? ("he quota led to younger and less experienced boards,")

माझे विधान जे आहे ते अधिक सुस्पष्ट मांडतो - १५% च काय पण १% जरी राखीव ठेवल्या तरीही ते मला नामंजूर आहे.

या कायद्याच्या मुळाशी असलेला मुद्दा - स्त्रिया बोर्ड लेव्हल पर्यंत पोहोचू शकत नाहीत (कारणे अनेक आहेत व ती खाली मांडत आहे.). म्हणून राखीव जागा मँडेट करून त्यांना तिथे पोहोचवायचे व त्याद्वारे स्त्रियांना संधी मिळवून द्यायची व त्यातून (सरकारच्या दृष्टीने इष्ट परिणाम म्हणून) स्त्रियांना स्किल डेव्हलपमेंट (on the job training and resultant skill development) ला वाव द्यायचा, अनेक बोर्डांवरती (उच्चपदस्थ) असल्यामुळे स्त्रियांचे सामाजिक स्टेटस उंचावायचे, बोर्ड वरील व्यक्तीसमूहाची जेंडर डायव्हर्सिटी वाढवणे, व त्यापदावरील व्यक्तीची आवक जी बक्कळ असते व ती स्त्रियांना मिळणे, .. और चूंकी ४०% बोर्ड मेंबर्स महिलाए है ... त्या एकंदरित लेबर फोर्स मधे स्त्रियांविरुद्ध जर भेदभाव होत असेल तर तो भेदभाव वरून प्रेशर आणून रोखतील - हे हेतू आहेत. (या जोडीला इतर हेतू ही असतील.)

१) कोणतीही एक विशिष्ठ व्यक्ती (स्त्री असो वा पुरुष) - ही एखाद्या पदावर पोहोचत नाही त्याचे एक (एकमेव नव्हे) कारण क्षमतेचा अभाव असू शकते.
२) इच्छाशक्तीचा अभाव हे देखील असू शकते.
३) संधीचा अभाव हे देखील असू शकते. ( butter-fly effect, lack of education, lack of upbringing "required" for that particular position, etc. ). याचा परिपाक स्किल डेव्हलपमेंट मधील तूट.
४) भेदभाव
५) इतरही कारणे असू शकतात्/असतात.
६) Combination of 1 to 5 above.

यातील भेदभाव हे एकमेव कारण असे आहे की ज्याचे विवेचन करणे गरजेचे आहे.

-

माझे मुद्दा हे आहेत - की -

१) स्त्रियांविरुद्ध भेदभाव केल्यामुळे त्यांना संधी मिळत नसेल तर त्याची शिक्षा शेअर होल्डर्स ना द्यायची नाही. बोर्ड हे शेअरहोल्डर्स नेमतात. शेअरहोल्डर्स चे हितसंबंध जपणे हा बोर्डाचा मुख्य अजेंडा असतो. If shareholders want they can and will appoint a woman at that position if (they think) they want to correct the pattern of discrimination against women by giving preferential treatment to women.

२) भेदभाव विरोधी कायदे हे भेदभाव करणार्‍यास मदत करणारे असतात.

३) या भेदभाव विरोधी कायद्यांमुळे शेअरहोल्डर्स चे नुकसान होते व बिझनेसमन चे ही. व ज्यांच्या हितरक्षणासाठी कायदे केले जातात त्यांच्याही स्पर्धात्मक संधी हिरावून घेतल्या जातात.

४) भेदभाव विरोधी कायद्यांमुळे फक्त पॉलिटिशियन्स ना मते मिळतात व "आम्ही उच्च्/उदात्त उद्देश वाले आहोत" अशी उरबडवेगिरी करण्यात त्यांना यश मिळते.

----

बाकी, जर असमानता असेलच तर बोर्ड डिरेक्टर सारख्या पदांपर्यंत पोहोचणे दुर्लक्षलेल्या घटकाला सोपे नाही. त्याकरता दोन-पाच पिढ्यांचा अभ्यास व्हायला हवा असे तुम्हाला वाटत नाही का? शिवाय, नॉर्वेमध्येच इतर ठिकाणी अशा निर्णयामुळे काय परिणाम झालेत?

असे खरे असले तरीही - एखादी बाब माझ्यासाठी कठिण आहे म्हणून इतरांना ती माझ्यासाठी सोप्पी करायला "जबरदस्तीने" लावायची (व ते ही मोबदला न देता) ह्यास माझा विरोध आहे.

माझे म्हणणे मी पुन्हा एकदा सुस्पष्ट मांडतो -

१) कोणतीही व्यक्ती भेदभाव करत असेल (based on irrelevant considerations ) तर ते त्या व्यक्तीसच मारक असते. पण भेदभाव विरोधी कायद्याचा परिणाम असा सुद्धा होतो की - जिच्या विरुद्ध भेदभाव केला जातो तिच्याही संधी कमी करण्यात होतो.

२) सोपे नाही हे खरे आहे. पण म्हणून A and B imposing it on C to make it सोपे for D - is not acceptable. सरकारच्या जबाबदारीच्या थेट विरुद्ध आहे हे.

-----

१% लोकांनी त्यांच्या राहणीमानात फरक झाल्याने इतर ९९% करता केलेले नियम चुकीचे आहेत असा निष्कर्ष काढण्याची तुमची गरूडझेप वाखाणण्याजोगी आहे.

तुमच्या रिटायरमेंट पोर्टफोलिओ मधे तुमच्या शेजारच्या व्यक्तीस निर्णय घेण्याचे अधिकार परस्पर व तुमच्या परवानगिविना व कोणत्याही मोबदल्याविना दिले जाऊ नयेत - असा माझा मुद्दा आहे.

(आता लगेच अ‍ॅपल्स व ऑरेंजेस चा आक्षेप घेऊ नका. किंवा - गब्बर - एका "मिलियन डॉलर पोर्टफोलिओ" ची तुलना "बिलियन डॉलर कंपनीशी" करीत आहे - असाही आक्षेप घेऊ नका - कारण हे उदाहरण आहे.)

दुसर्‍या शब्दात सांगायचे तर - हे भेदभाव विरोधी कायदे हे व्यक्तीचे विकल्प कमी करतात. व सरकारचे काम व्यक्तीचे विकल्प कमी करणे हे नाही.

---

वरील विधानांपैकी फक्त - भेदभाव विरोधी कायदे हे भेदभाव करणार्‍यास मदत करणारे असतात - हे एकमेव विधान असे आहे की ज्याचे अधिक विवेचन केले जाऊ शकते. बाकीचे मुद्दे अधिक विवेचनाची गरज संपुष्टात आणण्याइतके स्पष्ट आहेत.

पण भेदभाव विरोधी कायद्याचा परिणाम असा सुद्धा होतो की - जिच्या विरुद्ध भेदभाव केला जातो तिच्याही संधी कमी करण्यात होतो.

(ठळकीकरण माझे.)

या आर्ग्युमेंटावरून, आम्हाला आमच्या लाडक्या 'अ‍ॅस्टेरिक्स' मालिकेतील 'ओबेलिक्स अ‍ॅण्ड को.' या अंकातील एका प्रसंगाची आठवण झाली. तेथेही असेच काहीसे आर्ग्युमेंट केलेले आहे. (इच्छुकांनी प्रस्तुत दुव्यावरील छापील पृष्ठ क्र. ३९वरील दुसर्‍या चित्रपंक्तीतील पहिली दोन चित्रे पाहावीत. डिस्क्लेमर: प्रस्तुत दुव्यावरील मजकूर ही प्रस्तुत कॉमिकची बहुधा कोणीतरी (प्रताधिकाराचा भंग करून) स्क्यान करून आंतरजालावर चढवलेली पीडीएफ आवृत्ती असावी, असे वाटते. पण तूर्तास खपवून घेऊ.)

तेव्हा, खरे आहे. जिच्याविरुद्ध भेदभाव केला जातो, तिला आधीच संधी कमी आहेत; त्याही नष्ट करता कामा नयेत, नाही का?

(अतिअवांतर: श्री. गब्बर सिंग हे सपोज़ेडली अर्थशास्त्राचे अभ्यासक आहेत - बोले तो, निदान माझी तरी अशी समजूत आहे - ही बाब लक्षात घेता, प्रस्तुत दुव्यावरील अंकातील अथपासून इतिपर्यंत आख्खीच्या आख्खी ष्टोरी त्यांस बहुधा रोचक आणि उद्बोधक वाटावी, असा आमचा आपला एक कयास आहे. चूभूद्याघ्या.)

==========
भुंकणारा ब्राह्मण (B. B., अर्थात डबल बी).

पाने