ही बातमी समजली का - भाग १९९

तरी प्रचार ( peddling) करत होता. उदाहरणार्थ ओबामाकडे अमेरिकन नागरिकत्व , बर्थ सर्टीफिकेट नाही म्हणून^१. मग गप्प बसला.
#१- पुस्तकातून.

मूळ प्रतिसादातला विनोद उलगडून सांगण्याबद्दल आभार.

आता ट्विटर अयातुल्ला खोमेनीचे अकाऊंट कधी बंद करते त्याची वाट पाहतो आहे. त्याच्या अकाऊंटवरुन उदा. डेथ टू अमेरिका वगैरे ट्विट्स नियमितपणे येत असतात.

खोमेनी नव्हे. खामेनी.

खोमेनी वायले, नि खामेनी वायले. तुमच्यासारख्या झंटलमन लोकान्ला येवढी शिंपल गोष्ट समजू नाय?

(खामेनी इराणचे सध्याचे सुप्रीम लीडर आहेत. जिवंत आहेत. य वर्षांपूर्वी वारले, ते (रश्दीच्या नावावर फतवा काढणारे) खोमेनी. ते हे नव्हेत. नि हे ते नव्हेत.)

असो. तूर्तास इतकेच. त्या master प्रकरणाबाबत (असलोच, तर) अंशतःच सहमत आहे. म्हणजे, ती "सुधारणा" वरवरची होती, पुरेशी दूरगामी अथवा मूलगामी नव्हती, असा जर दावा असेल, तर त्याच्याशी कदाचित सहमत होता येईलही, परंतु ती "हास्यास्पद" असण्याबद्दल I reserve my opinion. टंकनकंटाळ्यामुळे तूर्तास इतकेच; अधिक उत्साहाचा झटका मागेपुढे कधी आलाच, तर याबद्दल सविस्तर लिहीन.

...सकाळीसकाळी पिसाळलेलं लिंडसी ग्रॅहम चावलं^१ काय?

-----------

^१ नपुंसकलिंग टू बी ड्यूली नोटेड.^{१अ, १ब}

^१अ नॉट टू बी कन्फ्यूज़्ड विथ जेंडर न्यूट्रॅलिटी.

^१ब याचा कन्नडभाषकांच्या मराठी अभिव्यक्तीशीदेखील काहीही संबंध नाही.

काढलं. तसंच युसबी किंवा इतर कनेक्टर्सना मेल - फीमेल म्हणण्यापेक्षा प्लग - सॉकेट शब्द बरोबर वाटतात.

यांच्या मते (out of context घेतलेला) master हा शब्द गुलामगिरीचे प्रतीक आहे. त्यामुळे त्याऐवजी main हा शब्द वापरावा.

हा प्रकार आमच्या कंपणीतही झाला. आमच्या प्रॉडक्टमधून मास्टर हा शब्द हटवायचा एक प्रोजेक्ट झाला. अमेरिकन ग्राहकांची मागणी होती की आमचे सॉफ्टवेअर वापरणाऱ्या त्यांच्या कर्मचाऱ्यांना मास्टर शब्द दिसला नाही पाहिजे.

ट्रंपच्या सुरवातीच्या काळात ट्विटरने हे धाडस दाखवलं असतं का ?

धाडस??????

काय करू शकला असता ट्रम्प? आदळआपट करण्याव्यतिरिक्त?

ट्विटर हा खाजगी धंदा आहे; त्यांनी कोणाला अकाउंट ठेवू द्यायचे नि कोणाचे अकाउंट काढून टाकायचे (कोणत्या कारणाकरिता किंवा कारणाविना), हे सर्वस्वी त्यांच्या अखत्यारीत आहे. ट्रम्प काय ट्रम्पचा आकाशातला बाप जरी अवतरला असता, तरी (आदळआपट करण्याव्यतिरिक्त) काहीही (झाट) वाकडे करू शकला नसता.

नाही म्हणजे, ट्रम्पच्या राज्यात अमेरिका रसातळाला गेली असेलही - नव्हे गेलीच, नाही म्हणत नाही मी - नि (अमेरिकेतल्या) कायद्याच्या राज्याचा, सुशासनाचा शाही योनिमार्ग झाला असेलही (नव्हे झालाच), परंतु, अद्याप (ट्रम्पच्या नि रिपब्लिकनांच्या बावजूद) तितकीही अधोगती झालेली नाही. (ट्रम्प पुन्हा निवडून आला असता, तर आणखी चार वर्षांत झालीही असती कदाचित, परंतु तो वेगळा मुद्दा.) ही (अद्याप तरी) अमेरिका(च) आहे, हिंदुस्थान नाही, की मोदींच्या नाहीतर ठाकऱ्यांच्या शेपटावर पाय पडला की आलीच गदा, म्हणायला. ट्रम्पला रिपब्लिकन राजकारणी घाबरत असतीलही (कारण त्यांच्याकडून याच्या शेपटावर पाय पडून याचे डोके फिरले, नि त्यांच्याबद्दल हा जर काही जाहीर वेडेवाकडे बोलला, तर मतदारांवर परिणाम होऊन त्यांचे राजकीय भवितव्य धोक्यात येऊ शकते, म्हणून), परंतु ट्विटरसारख्या खाजगी धंद्याला त्याला घाबरून राहण्याचे काहीच कारण नव्हते.

मग अगोदर का केले नाही? चांगला प्रश्न आहे. कदाचित तेव्हा तितकी गरज वाटली नसेल. कदाचित त्या वेळेस प्रकरण तितक्या थराला गेले आहे (टू वॉरंट अ पर्मनंट बॅन), असे वाटले नसेल. कदाचित त्याला बॅन करून (त्याच्या चाहत्यांच्या गोटात) जी बॅड पब्लिसिटी होईल^१ (आणि त्यामुळे धंद्यावर जो परिणाम होईल), ती रिस्क घेण्याच्या वर्थ परिस्थिती तेव्हा आहे, असे वाटले नसेल. ते काहीही असो, परंतु ते जे काही बिज़नेस डिसीजन ट्विटरने तेव्हा घेतले असेल, त्यामागील जे कॅल्क्युलस असेल, त्याचा संबंध (ट्रम्पसंबंधीच्या) राजकीय भीतीशी नसून व्यावहारिक/व्यावसायिक कारणांशी असणार, हे निश्चित.

सारांश, ट्विटर संत आहे, अथवा ट्विटरने फार मोठे धाडस अथवा सत्कार्य केले, असा माझा मुळीच दावा नाही. त्यांनी त्या त्या वेळी त्यांना जसजसे योग्य वाटले, तसे (कोल्ड, कॅल्क्युलेटेड) धंदेवाईक निर्णय घेतले, इतकेच. त्या संदर्भात धाडस, सत्कार्य, देशप्रेम, ट्रम्पला घाबरणे, मरणोन्मुख होऊन पडलेल्या जनावराच्या छाताडावर पाय ठेवणे, वगैरे सब बाता फ़िज़ूल आहेत, इतकेच सांगायचे आहे.

बाकी चालू द्या.

==========

^१ वस्तुत:, याचा अभिव्यक्तिस्वातंत्र्याशी काहीही संबंध नाही. घटनादत्त^१अ अभिव्यक्तिस्वातंत्र्य जे आहे, त्याची व्याप्ती ही केवळ सरकार त्याची गळचेपी करू शकत नाही, इतकीच आहे. थोडक्यात, लोकांच्या अभिव्यक्तिस्वातंत्र्यास बाधा न आणणे हे सरकारवर बंधनकारक आहे; खाजगी व्यक्तींवर वा व्यवसायांवर असे कोणतेही बंधन नाही. (खाजगी प्लॅटफॉर्म्स हे कोणाचेही अभिव्यक्तिस्वातंत्र्य जपण्यास बांधील नाहीत.) ट्रम्पला ट्विटरने स्वमतीने बॅन केल्यास तो सरकारी बॅन नव्हे, ट्विटरचा खाजगी बॅन आहे. ट्विटरसमान इतर ज्या खाजगी सुविधा असतील, त्या वापरायला (त्या सुविधासुद्धा जोवर त्यावर स्वमतीने बंदी आणत नाहीत, तोवर) ट्रम्प मुखत्यार आहेच. नाही तर त्याचे पित्थे असलेल्या रेडियो/टीव्ही चॅनेल्सवर, वर्तमानपत्रांतून, झालेच तर चौकाचौकात जाऊन तो बोंबलू शकतोच. ट्विटरने बंदी आणल्यामुळे (जे - कोणत्याही कारणास्तव किंवा कारणाविना - करणे हे संपूर्णपणे ट्विटरच्या अधिकारांत आहे) ट्रम्पचे अभिव्यक्तिस्वातंत्र्य हे कोणत्याही प्रकारे बाधित होत नाही.

मात्र, हॅविंग सेड दॅट, ट्विटरने बॅन केल्यावर 'अभिव्यक्तिस्वातंत्र्याची गळचेपीऽऽऽऽऽऽ!!!!!!' असा बोंबलून बोंबलून कांगावा ट्रम्प करू शकतोच. नि मग फॉक्स न्यूज़सारखे त्याचे पित्थे चॅनेल्स तो कांगावा अँप्लिफाय करून पसरवू शकतातच. नि मग त्याच्या भक्तगणात ती कल्पना (खोटी असली तरीही) पक्की बसते. त्यातून मग त्या भक्तगणाकडून होणाऱ्या ट्विटरच्या वापरावर परिणाम होऊ शकतो, ज्याने ट्विटरच्या धंद्यावर परिणाम होऊ शकतो. थोडक्यात, सब बिज़नेस का / पैसे का मामला है|

राहता राहिली गोष्ट 'जनावर मरणोन्मुख होऊन पडल्यावर'ची. ट्र्म्प आजमितीस भले ही (राजकीयदृष्ट्या) मरणोन्मुख होऊन पडलेला असेल. त्याचे भक्तगण हे कोणत्याही प्रकारे मरणोन्मुख होऊन पडलेले नाहीत. त्यामुळे, ट्रम्पला बॅन करण्याचे जे व्यावसायिक / आर्थिक दुष्परिणाम ट्विटरकरिता असू शकतात, त्यांत आजमितीससुद्धा फारसा फरक पडलेला नाही. तरीही, एकंदर परिस्थिती (बुधवारचा गोंधळ) पाहता, ते नुकसान झाले तरी बेहत्तर, परंतु यापुढे या प्रकारास आपल्याकडून (अप्रत्यक्षपणे आणि अवांच्छितरीत्या का होईना, परंतु) हातभार लागणे हे कदाचित (देशाकरिता तर झालेच, परंतु इन द शॉर्टर ऑर लाँगर रन ट्विटरकरितासुद्धा) हितावह ठरणार नाही, असे ट्विटरचालकांस वाटले असू शकेल. सांगण्याचा मतलब, 'जनावर मरणोन्मुख होऊन पडल्यावर त्याच्या छाताडावर पाय' वगैरे आर्ग्युमेंटांत दम नाही.)

^१अ पहिल्या घटनादुरुस्तीस अनुसरून.

पुण्यात कुठली थेटरं?

फेस्टिवलचं तिकिट कुठे आणि कधी घ्यायचं?

यथावकाश तपशील जाहीर होतील.

२०२०मध्ये करोनामुळे सगळ्यात आधी उघडं काय पडलं तर भारतीय लोकांच्या अंधश्रद्धा. अंगारे-धुपारे आणि बाबा-बुवा वगैरे प्रकरणांबद्दल मी बोलतच नाहीये. कसलेकसले काढे पिऊन म्हणे प्रतिकारशक्ती वाढते तर करोना टाळण्यासाठी काढे पिणं; किंवा मी व्यायाम करते आणि चांगलंचुंगलं खाते म्हणून मला लशीची गरज नाही; किंवा मोदी सरकारवर माझा विश्वास नाही म्हणून लस घेऊ नका म्हणणारे डॉक्टर, अशा लोकांच्या अंधश्रद्ध आणि विज्ञानद्वेष्ट्या विचारांबद्दल बोलत्ये.

ह्या पार्श्वभूमीवर नारळीकरांसारखा वैज्ञानिक दृष्टिकोन असणारा, त्याबद्दल कळकळ बाळगून लिहिणारा आणि काम करणारा, आणि स्वभावानं गोड माणूस साहित्य संमेलनाचा अध्यक्ष असेल. या निर्णयाबद्दल मंडळाचं अभिनंदन.

...बोले तो, इकडेतिकडे सापडलेल्या वार्तांकनाच्या तुकड्यांतून. (अर्थात, खरे काय, ते अधिकृत सूत्रांकडून कळल्याखेरीज वर्तविणे अशक्य.)

१. श्री. रावत हे दिल्लीहून तमिळनाडूच्या कोयम्बत्तूर जिल्ह्यातील सुलूर येथील हवाईदलाच्या अड्ड्यापर्यंत (सहकुटुंब) सैन्याच्या विमानाने गेले. तेथून पुढे ते तमिळनाडूतील वेलिंग्टन येथील Defence Services Staff College येथील विद्यार्थ्यांना तथा अध्यापकवर्गाला उद्देशून भाषण करण्यास सैन्याच्या हेलिकॉप्टरने चालले होते. अर्थात, हे सैन्याचे अधिकृत फंक्शन असावे, ज्याकरिता श्री. रावत यांनी सैन्याचे विमान तथा हेलिकॉप्टर वापरणे अधिकृत असावे.
२. कदाचित या फंक्शनला उपस्थित राहण्यास सौ. रावत यांनासुद्धा आमंत्रण असावे. आता, या बाबतीत सैन्याच्या प्रोटोकोलसंबंधी निश्चित कल्पना नाही, परंतु, श्री. रावत हे तेथे सैन्याच्या विमानाने जात आहेत तर सौ. रावत या स्वतंत्रपणे, सार्वजनिक वाहतूकव्यवस्थेचा वापर करून येत आहेत, हे तर्कास धरून वाटत नाही. अर्थात, सैन्याच्या प्रोटोकोलमध्ये अशा केसिससाठी काही अपवादात्मक तरतुदी असू शकतीलही. विशेषत:, सौ. रावत या अधिकृत आमंत्रित असल्यास. (कल्पना नाही.)
३. कदाचित, सौ. रावत या तेथे निव्वळ अधिकृत आमंत्रित म्हणूनच नव्हे, तर काही अधिकृत कपॅसिटीमध्येही चाललेल्या असू शकतील. (जसे, वक्त्या, प्रमुख पाहुण्या, पारितोषिकवितरक, किंवा अन्य काही?) अशा परिस्थितीत, कदाचित सैन्यानेच (एखाद्या तत्संबंधी तरतुदीखाली) तशी व्यवस्था उपलब्ध करून दिली असणे अशक्य नाही. (यासंबंधी सैन्याचा काही प्रोटोकोल आहे काय आणि असल्यास काय आहे, याबद्दल मला कल्पना नाही. येथे, वर म्हटल्याप्रमाणे, केवळ तर्क लढविला आहे.)
४. वरील प्रतिसादातील पहिल्या बातमीच्या दुव्यात खाली कोठेतरी दिल्ली ते सुलूर उड्डाणाच्या Crew and Passenger Manifestचे छायाचित्र आहे. (हेदेखील लष्करी विमानाचेच उड्डाण होते, आणि सुलूरपासून पुढे लष्करी हेलिकॉप्टरची व्यवस्था होती.) त्यात, सौ. रावत यांच्या नावापुढे (खरे तर त्या यादीतील सगळ्याच प्रवाशांच्या नावांपुढे) Official/Non-Official या रकान्याखाली Official अशी नोंद आहे. यावरून निदान माझ्या तरी पुढीलप्रमाणे धारणा होतात:
- कदाचित सौ. रावत यांचे प्रस्तुत उड्डाण हे प्रस्तुत परिस्थितीत (सैन्याच्या कोठल्या तरी तरतुदीखाली) Official मानले जात असावे, आणि
- कदाचित सैन्याच्या कोठल्या तरी प्रोटोकोलखाली, काही विशिष्ट परिस्थितीत Non-Official वापराकरिता सैन्याची वाहतूकव्यवस्था उपलब्ध करून देता येत असावी. (अन्यथा, Official/Non-Official या रकान्याचे प्रयोजन समजत नाही.)

थोडक्यात, The use of military aircraft by Mrs. Rawat in this case may not necessarily be inappropriate.

अर्थात, आधी म्हटल्याप्रमाणे, हे सर्व काहीही माहिती नसताना केलेले तर्क आहेत. याबद्दल काही अधिकृत माहिती बाहेर आल्याखेरीज प्रत्यक्षात काय ते सांगता येणे कठीण आहे.

निलगिरीतील हवामान बिघडून बिघडून किती बिघडणार?

मी हवामानशास्त्रज्ञ नाही. मला विमानोड्डाणाबद्दल काहीही माहीत नाही. मात्र मी बातम्या कधीमधी वाचते.

लॉस एंजेलिसजवळच्या टेकड्यांमध्ये हेलिकॉप्टरचा अपघात होऊन अमेरिकेतला जगप्रसिद्ध बास्केटबॉलपटू कोबी ब्रायंट जानेवारी २०२०मध्ये गेला. त्याच अपघातात त्याची मुलगीही गेली. आणि याबद्दल जगभरात, किमान अमेरिकेत तरी मोठा दुखवटा पाळला गेला.

तर्काने निष्कर्ष निघत नसतात, फक्त शेरेबाजी होऊ शकते. काही ठिकाणी तज्ज्ञ असणेच गरजेचे असते. (मला वाटते इतर एका धाग्यावर तुमची हीच भुमिका होती)