स्त्रियांचं वैज्ञानिकांमधलं प्रमाण वाढणं इष्ट का आहे?

स्त्रियांचं वैज्ञानिकांमधलं प्रमाण वाढणं इष्ट का आहे? याऐवजी स्त्रियांचं वैज्ञानिकांमधलं प्रमाण वाढणं इष्ट आहे का? असा मुद्दा पाहिजे. Laissez-faire नुसार मार्केट ठरवेल की इष्ट काय आहे, इतरांनी फडतुसांनी त्यात ढवळाढवळ करू नये.

:D __/\__

सहमत आहे. पण मला वाटतं उगाच समानतेसाठी समानते पेक्षा, ज्याला जे करायचं त्याची मुभा/संधी असली पाहीजे. मग नैसर्गिक समतोलानुसार (natural equilibrium) जे काही स्त्री-पुरुष प्रमाण व्हायचे ते रास्तच होईल.

यात इतका विचार करण्यासारखं काय आहे ते कळलं नाही. वैज्ञानिकांमधलं स्त्रियांचं प्रमाण वाढल्यामुळे जर मार्केटमधल्या कुणाला क्ष इतका फायदा होणार असेल, तर तो क्ष उणे डेल्टा इतकी बिदागी एखाद्या कन्सल्टन्टला देऊन 'ऐअ' वर तसा तरफदारीवजा प्रतिसाद लिहून घेईल. जर असा काहीच प्रतिसाद आला नाही तर मार्केटला काही फायदा नाही हे आपोआपच सिद्ध होईल. मग आपण कशाला त्रास घ्यायचा?

हाच मुद्दा मांडणारा एक विनोद आहे:

How many Gabbars does it need to change a light bulb?
None. If the bulb needed changing, the market would have already done it.

बाय द वे, 'मार्केट' या शब्दातला रफार का दिसत नाहीय? असा रफार दाखवायचा विकल्प नसणं हे अँटिकॉम्पिटिटीव नाही का?

स्त्रियांचं वैज्ञानिकांमधलं प्रमाण वाढणं इष्ट का आहे?

नक्कीच. त्यामुळे फडतूसांच्या जिंदगीत बराचसा फरक पडेल. वानगीदाखल.
१) स्त्रीवर्ग बघत असलेल्या सासु सुनांच्या मालिका कमी होतील. त्यामुळे रिमोटवर पुन्हा एकदा पुरुषी वर्चस्व स्थापन करायची नामी संधी चालून येईल. तेही कोणत्याही प्रकारचा संघर्ष न करता.
२) स्त्रियांना आपण काहितरी उच्च प्रतिचे काम करत असल्याचा फील येईल आणि कामात अडकून पडल्यामुळे नसत्या खरेद्या बंद होतील. त्यामुळे एकंदरीतच वार्डरोबला लागणारी जागा कमी होईल आणि कमी क्षेत्रफळ असलेल्या घरांची निकड भासू लागेल. त्यामुळे बिल्डर कमी क्षेत्रफळ असलेली घरे बांधण्यास प्रवृत्त होतील. आपसूकच कमी उत्पन्न असलेल्या वर्गाचे घर घेण्याचे मनसुबे पुर्ण होण्यास मदत होईल.
३) आत्ता बर्‍याचशा स्त्रिया गृहिणी असल्यामुळे त्या आठवड्यातून दोन-चार वेळेस का होईना स्वयंपाक बनवितात त्यामुळे हॉटेल इंडस्ट्रीजचा पाहिजे तेवढा विस्तार आणि विकास होऊ शकलेला नाहिये. शिवाय इन हाऊस कुकच्या (पक्षी नवर्‍याचे, प्रियकराचे, लिव्हीन पार्टनराच्या) पाकनिपूण होण्याच्या बाबतीत मर्यादा येतात. स्त्रियांच्या गैरहजेरीमुळे बर्‍याच पुरुषांना रोजगार उपलब्ध होऊ शकेल. ज्यांना रोजगार उपलब्ध होणार नाही त्यांना सेवेचा चानस मिळेल.

ही लिस्ट पाहिजे तितकी वाढवता येईल पण विस्तारभयास्तव थांबतो. नाहितर लेख चार आणे आणि प्रतिसाद बारा आणे व्हायचा.

पण माझ्यामते जास्तीत जास्त स्त्रियांनी वैज्ञानिक बनण्याऐवजी धर्ममार्तंडीण बनण्याचा प्रयत्न करावा. जेणेकरुन आजपर्यंत धर्माने स्त्रियांवर जे अत्याचार केले आहेत त्याचा बदला घेण्याची संधी प्राप्त होईल.

आणी हा गब्बर कोण मोठा मार्केटतज्ञ लागून गेला आहे ? अरे जगातले ९०% मार्केट केवळ स्त्रियांमुळेच चालते हे ह्याला कुणीतरी समजवा रे. त्यामुळे मार्केटवर काय परिणाम होईल याची व्यर्थ चिंता तु बाळगू नको. सर्व चिंता सोडून 'तिला' शरण जा आणि 'करिष्ये वचनं तवं' या उक्तीप्रमाणे चालायचा प्रयत्न कर.

आणि हो, ९०% या आकड्यासाठी लगेच माझ्याकडे पुरावे मागायला येऊ नका. मी काही 'लिंक-गब्बर' नाही. जास्तच गरज असेल तर एकाच दमात अनेक कडवी रचणार्‍या महापुरुषाकडे जा. तो तुझे अज्ञानरुपी तिमिर दुर करुन 'सत्यस्त्री' चे दर्शन करुन देईन.

एंट्री बॅरिअर हे मार्केटाच्या विरुद्ध आहे का? कारण एंट्री बॅरिअर/मोनॉपोली ही धंद्यांना इष्ट गोष्ट आहे. नफेखोरीसाठी.

मुळात कोणीही वैज्ञानिक व्हायचीच काय गरज आहे हे सांगा.

१.ब

कारण आदर्श मार्केटसाठी No barriers to entry or exit, Equal access to factors of production ही दोन महत्त्वाची बंधनं आहेत. आता जर स्त्री व पुरुषांना अॅक्सेसचा प्रसाद कमी अधिक मिळाला तर मार्केटदेवतेला ते आवडत नाही. तसंच संशोधनवस्तूंचं उत्पादन करण्यासाठी जर स्त्रियांच्या एंट्रीसाठी ब्यारियऱ्या असतील तर मार्केटदेवतेचा कोप होईल.

स्त्रियांना वैज्ञानिक बनण्यास मदत करणारे म्हंजे सरकार असे गृहितक आहे. जेव्हा सरकार अशी मदत करते तेव्हा सरकार स्त्रियांसाठीचा एंट्री बॅरियर कमी करते. पण अ‍ॅट द कॉस्ट ऑफ मेन. नाही का ? सरकार जेव्हा ही मदत करते तेव्हा सरकार मार्केट मधून काही रिसोर्सेस प्रिएम्प्ट करते. त्यामुळे ते रीसोर्सेस पुरुषांना Equal access to factors of production च्या बेसिस वर मिळत नाहीत.

आता तुम्ही असे म्हणू शकता की इतर मुद्द्यांचे काय ? संशोधक म्हणून नोकरभरती करणार्‍यास स्त्री संशोधकांचा विकल्प (जो पूर्वी खूप कमी होता तो) मिळालाच् ना ?? लेबर सप्लाय मोठा व डायव्हर्सिफाय झालाच ना ?? यावर माझे उत्तर हे - पण त्याची कॉस्ट मात्र त्या पुरुषांनी भुगतान केली जे भेदभावास जबाबदार व दोषी होते की नव्हते हे सुद्धा तुम्हास माहीती नाही. तुम्ही "सो व्हॉट ?" म्हणू शकता.

मोअर दि मेरिअर॑, अनलेस प्रुव्हन अदरवाइज. एका माणसाच्या म्हणण्याला काय महत्त्व देणार.

Q: How many गब्बर does it take to screw in a light bulb?
A: None. If the government would just leave it alone, it would screw itself in.

=))

आता बहुतेक मुंग्या, नरभक्षक लोक, रजनीकांत, अजित आणि रॉबर्ट अशासारखे 'गब्बर विनोद' सुरू होणार असे दिसते! त्यात माझेहि योगदान -

Q. How many Gabbars are needed to change a light bulb?
A. Two. Gabbar himself to change the light bulb and one more person to shout 'can someone explain to me what he is doing?'

Q. How many men are needed to change a light bulb?
A. Two - Gabbar and Hayek. Gabbar will change the bulb and Hayek will explain what he is doing.

Q. जगातल्या सगळ्या फडतुसांचा खात्मा करायला किती गब्बर लागतील?
A. दोन. एक खात्मा करायला. आणि दुसरा खात्मा केलेले फडतूस होते (किंबहुना फडतूस होते म्हणूनच खात्मा झाला) हे सांगायला.

Q. How many Gabbars are needed to change a light bulb?

A. None. Gabbar will provide a hyperlink to "do it yourself" ..‎
‎

Q: How did Gabbar defend objections on his research  paper‎
A. By suggesting 7 more sensible & high level objections

प्रः गब्बरच्या प्रस्तावाला बसंतीने नकार का दिला?
उ: कारण गब्बरने "आय लौ यू" पाठोपाठ "संभाव्य आक्षेप" ही सांगून टाकले.

कमी स्त्रीया संशोधक असणं याचं एक्सप्लनेशन उत्क्रांतीत नाही का?

१-अ) मुद्दा मान्य.

१-ब) मार्केटदेवतेस सपाट जमीन आवडते हे मार्केटदेवतेच्या भूमिकेचे मिस-रिप्रेझेंटेशन आहे. World is Flat चा युक्तिवाद पत्रकार थॉमस फ्रिडमन यांनी केलेला होता. त्याला अनेकांनी उत्तरे सुद्धा दिलेली आहेत. एंट्री बॅरियर्स मार्केट देवतेस आवडत नाहीत हे सुद्धा मिस-रिप्रेझेंटेशन आहे. मार्केट देवता पर्फेक्ट आहे वा असते असा तुम्ही दावा केलाय असे मी म्हणत नाही. पण मार्केट खरोखर फेल्युअर्स नी युक्त असते. पण बॅरियर्स उभी केली जातात. उदा. भारतात कोणत्याही फॅक्टरीत काम करण्यासाठी भारतीय नागरिकच भरती केला पायजे असा नियम आहे (अपवाद असू शकतील पण नियम जवळपास सार्वत्रिक आहे.). तो बॅरियर नाही तर काये ?

स्त्रियांच्या एंट्रीसाठी बॅरियर्स असतील तरी स्त्रियांकडे अनेक मार्ग उपलब्ध आहेत व असतात. खरंतर नोकरभरतीच्यावेळी स्त्री विरुद्ध भेदभाव होत असेल तर तिच्याकडे एक महत्वाचे शस्त्र असते. पण सरकार मधे पडून ते शस्त्र निष्प्रभ करून टाकते. ( व स्त्रीवाद्यांचे त्याकडे लक्ष जात नाही किंवा त्यांना लक्ष द्यायचे नसते.). Her main weapon is that she has the option to offer to work at a lower wage. - हे ऐकले रे ऐकले की बायका वस्स्कन अंगावर येतात - "मी का म्हणून कमी पगारात काम करू ?" असे म्हणत.). ते शस्त्र आहे ह्याकडे त्यांचे लक्ष नसतेच. ते शस्त्र कसे काय आहे असा प्रश्न सुद्धा विचारायची तसदी घेत नाहीत.

१-क) ५०% मान्य. मार्केट मधे तोटा व दिवाळखोरी काही महत्वाची जबाबदारी पार पाडतात. किमान ९०% अमेरिकन व किमान ९०% आफ्रीकन लोकांना भारतातील फॅक्टरीत नोकरी न मिळण्याची बॅरियर आहे. प्रवेश नाही. पण मार्केट देवी रुसलेली नाही. तिने मार्ग शोधून काढला. त्याची आऊट सोर्सिंग, FTA/PTA अशी वेगवेगळी रूपे आहेत.

२) कारण ज्या बंधनांपोटी विषमता निर्माण झाली होती ती बंधनं मोडून पडलेली आहे. - हे कळीचे वाक्य आहे. त्या बंधनांचे फायदे व तोटे होते. स्त्री व पुरुष दोघांनी ते लाभ घेतले व किंमत मोजली. ती बंधने मोडून पडलेली आहेत म्हंजेच एंट्री बॅरियर्स कमी झालेले आहेत किंवा कोसळून पडलेले आहेत. उलट आज एंट्री एनेब्लर्स उपलब्ध आहेत. बर्थ कंट्रोल, वॉशिंग मशिन वगैरे. त्यामुळे वेगळे यत्न करायची काय गरज आहे ?? आजही स्त्रियांचे जीवन सुलभ करणार्‍या बहुतांश सोयी मार्केट ने च उपलब्ध करून दिलेल्या आहेत. सरकार पेक्षा.

३) धनदांडग्यांना विकल्प हवे असतात. हो. पण पुरुषाला स्त्री हा विकल्प त्यांच्यासाठी फारसे मायने नही रखता. तसे जर असते तर स्त्रियांविरुद्ध भेदभाव अस्तित्वातच नसता. A greedy industrialist (धनदांडगा उद्योगपति) will look for opportunity to hire lowest priced resource for the same level of productivity. (शस्त्र....)

४) सरकार जे प्रयत्न करणार आहे त्यास जो खर्च येणार आहे - त्यात माजलेल्या फडतूसांचे योगदान किती. आणि संशोधकांची डिमांड इतकी आहे ????

५) ओके. मान्य.

६) हा तर मार्केट चा डिफेन्स झाला. तुम्ही माझ्या पक्षात आलात का ?

७) कौन जीता है तेरी जुल्फ के सर होने तक.

-----------------------

सरकार जर संशोधकांमधे स्त्रियांचे प्रमाण वाढवण्यास प्रोत्साहन देणार असेल तर ती एक सबसिडी असते. सबसिडी ची कॉस्ट ही जे लाभ घेऊ शकत नाहीत त्यांच्यावर डिस-प्रपोर्शनेटली पडते. They are forced to pay the costs but excluded from receiving direct benefits. They might get indirect benefits. व म्हणून अशा प्रकारचा सरकारी यत्न हा पुरुषविरोधी आहे.

आपल्या प्रेयसीच्या मनातल्या इच्छांसाठी जान कुरबान असते. तिला जर वाटत असेल की व्हावी स्त्रीपुरुष समानता, तर तिच्या डोळ्याला डोळे भिडवून आपण नाही म्हणू शकतो का? मग मार्केट गेलं खड्ड्यात! तसंही ते फरफेक्ट नाहीच्चे. (स्माईल)

आई ग्ग!!! या वाक्यावरती कलिजा खलास झाला.
.

ये दिल का कंवल सबसे सुंदर, मेहनत का फल सबसे मीठा
इस प्यार की बाज़ी में हँसकर जो दिल हारा वो सब जीता

स्त्रियांचं वैज्ञानिकांमधलं प्रमाण वाढणं इष्ट का आहे?

अर्थातच! नायतर दुसर्‍या कोणत्या स्त्रिया त्या वैज्ञानिक पुरुषांना पटणार?
फॅशन रॅम्पवरच्या मॉडेल्स? कैच्या कै विचारताय!!!
:)

आधी स्त्रियांचं राजकारणातलं प्रमाण १०० टक्के झालं पहिजे तरच, बाकी क्षेत्रांतले प्रमाण वाढू शकेल. तसे झाले म्हणजे, वैज्ञानिक क्षेत्रांत त्याचा इष्ट परिणाम दिसून येईल. शिवाय एक चांगला साईड इफेक्ट म्हणजे ५६ इंची छातीविषयीच्या चर्चेला पूर्णविराम मिळेल.